Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/5624 K.2025/3695

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Yargılama devam ederken davacının ölmesi halinde mirasçıları arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan mirasçıların tümünün davayı birlikte yürütmeleri gerektiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 60. maddesi gereğidir. HMK'nın 55. maddesine göre de, taraflardan birinin ölümü halinde, mirasçılar mirası kabul veya reddetmemişse, bu hususta Kanun'da belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenir. Mirasçılardan bazısı duruşmaya gelmezse, gelen mirasçıya, gelmeyen mirasçıların olurlarının alınması ya da 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması için süre verilir. Temsilci atanırsa temsilci huzuru ile davaya devam edilir.

Diğer yandan yerleşik Yargıtay kararlarına göre, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 21/1-2. hükmü gereğince, önce bilinen son adrese (yerleşim yeri adresi aynı olsa bile MERNİS adresi şerhi konulmaksızın) normal tebligat yapılmalı, bilinen adresine yapılan tebligatın iade olunması halinde bu kez "MERNİS adresi" şerhi verilerek anılan Kanun hükmü gereğince doğrudan tebligat çıkarılması gerekir. MERNİS adresinin bulunmaması halinde ise 7201 sayılı Kanun’un 35. maddesine göre tebliğ yapılması, böyle bir adres de mevcut değil ise ilanen tebliğ yapılarak tebligat işlemlerinin sonuçlandırılması, ancak ilgili kişi yurt dışında ikamet ediyorsa tespiti yapılan adrese 7201 sayılı Kanun'un 25/a hükmünde belirlenen usullere göre tebligat yapılması yoluna gidilmelidir.

Somut olayda; davacı ...'nun 10.06.2022 tarihinde vefat ettiği ve dosyaya sunulan 10.10.2022 tarihli veraset ilamına göre geriye mirasçı olarak ... ile ...'ı bıraktığı, dosya içerisinde mirasın reddine ilişkin bir belgenin bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi kararını davacının mirasçısı olan ...'nun temyiz ettiği, diğer mirasçıya yapılan tebligatın ise bilinen son adresi yerine doğrudan doğruya MERNİS adresine çıkarıldığı, adı geçenin UYAP kayıtlarından kontrol edilen nüfus kayıtlarında yerleşim yeri adresinin bulunmamasına rağmen ayrıntılı taraf bilgilerinde yurt dışı adresinin bulunduğu anlaşılmıştır.

O halde yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, mirasçı ...'ın temyiz edip etmeyeceği veya diğer mirasçı tarafından yapılan temyize muvafakat edip etmediği hususunda yazılı açıklamasının alınması için yukarıda belirtilen tebligat hükümleri gereğince usulüne uygun tebligat çıkarılması (çıkarılacak tebligata gerekçeli kararın, temyiz dilekçesinin ve geri çevirme evrakının da eklenmesi ile temyiz veya yapılan temyize muvafakat edip etmediği, mirasçılar arasında uyuşmazlık olması halinde murisinin terekesine temsilci tayin ettirileceğinin şerh düşülmesi), mirasçının temyize muvafakat etmemesi ve temyiz etmemesi,

mirasçılar arasında çatışma bulunması durumunda hükmü temyiz eden davacıya murisin terekesine temsilci tayin ettirmesi için süre verilmesi, terekeye temsilci tayin edilmesi durumunda gerekçeli kararın, temyiz dilekçesinin ve işbu geri çevirme kararının tereke temsilcisine tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, kararı temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin ya da dosyada bulunan temyiz dilekçesini benimsediğine ilişkin beyanda bulunması halinde kimlik tespiti de yapılarak beyan dilekçesinin davalı tarafa tebliğinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi,

söz konusu eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerektiğinden dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir.