Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/5685 K.2025/3415

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; davalı şirketin 14. sınıf mallar yönünden tescilini istediği "bernardswis" ibareli başvurusunun Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından "İsviçre menşeli olmayan saatler ve zamana ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil)” malları yönünden kısmen reddedilerek,

başvuru kapsamında bırakılan "İsviçre menşeli olan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil)” ve 14. sınıfta yer alan diğer mallar yönünden ilanına karar verildiğini, başvurunun ilanına yaptıkları itirazlarının Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa davaya konu marka başvurusunun “İsviçre menşeli/İsviçre menşeli olmayan” ayrımı yapılmaksızın “Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil)” ürünler için yapıldığını, davalı Kurumun emtia listesini düzenleme yetkisinin olmadığını,

dava konusu başvurunun "İsviçre menşeli saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil) malları ile başvuru kapsamında kalan diğer 14. mallar yönünden de yanıltıcı olduğunu, davalı şirketin İsviçre'de sicile kayıtlı olarak faaliyet gösteren veya bu ülkede üretim yapan bir firma olmadığını, dava konusu başvurunun kötüniyetli bulunduğunu ileri sürerek TÜRKPATENT YİDK'nın 2019/M-6168 sayılı kararının iptaline ve başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

2.Diğer davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; dava konusu markanın tescil edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, 14. sınıfta yer alan “Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil).” mallar için başvuruda bulunduğu, ilgili başvurunun emtia listesi üzerinde herhangi bir düzenleme talep edilmediği halde davalı Kurumun, başvuru kapsamında yer alan emtiaları re'sen verdiği karar sonrasında "İsviçre menşeli olmayan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçalan, saat kordonları dahil” ve “İsviçre menşeli olmayan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçalan,

saat kordonları dahil” şeklinde ayırarak yeniden düzenlediği ve "İsviçre menşeli olmayan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçalan, saat kordonları dahil” emtialar bakımından markanın yanıltıcılık içerdiği gerekçesiyle işbu malları başvuru kapsamından çıkardığı, davalı Kurumun yaptığı bu işlemin mevzuatta bir karşılığı bulunmadığı,

davacının iltibas ve kötü niyet iddialarının ise yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile TÜRKPATENT YİDK'nın 2019/M- 6168 sayılı kararının 14. sınıfın 2.alt bendinde yer alan "saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları saat kordonları dahil)" mal ve hizmet sınıfları yönünden "isviçre menşeli olan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları saat kordonları dahil)" mal ve hizmet sınıfını da kapsayacak şekilde iptaline, YİDK iptaline yönelik fazlaya dair talebin reddine,

dava konusu başvuru tescil edilmediğinden hükümsüzlükle ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu başvurunun İsviçre kelimesinin İngilizce karşılığı olan “SWISS” ibaresine hem görsel hem de işitsel olarak çok benzer olduğu, İsviçre'nin saat üretiminde dünyaca ünlü bir ülke olması nedeniyle saatler yönünden coğrafi kaynağını gösterdiği,

belli bir kaliteye de işaret ettiği, bu itibarla dava konusu başvuruyu oluşturan ibarenin 14. sınıfta yer alan "Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil)." malları yönünden İsviçre menşeli olsun veya olmasın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 5/1-f hükmü anlamında halkı yanıltacak nitelikte bulunduğu, dolayısıyla Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davalı şirketin 2017/118237 sayılı "bernardswis" ibareli marka tescil başvurusuna karşı, davacının eskiye dayalı kullanım, gerçek hak sahipliği, kötü niyet ve tanınmışlık hukuki sebep ve vakıalarına dayanarak yapmış olduğu itirazın nihai olarak reddine dair TÜRKPATENT YİDK'nın 19.07.2019 tarih ve 2019/M-6168 sayılı kararının iptali ile tescil edilmiş olması halinde davalı şirket markasının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b (1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.