Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/170 K.2025/4962

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar, davalı bankaya borçlu olan dava dışı .... ve ... .. ... İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Şanlıurfa Merkez Şubesinin kredi borçlarına taşınmaz bedeli ile sınırlı olarak dava konusu taşınmazlarını teminat gösterdiklerini, davacı ... adına kayıtlı Şanlıurfa İli, .. İlçesi, ... Mah. 205 Ada, 8 Parsel ve davacı ... adına kayıtlı Şanlıurfa İli, ... İlçesi, ...

Mah. 447 Ada, 1 Parseldeki taşınmazları ipotek verdiklerini, dava dışı borçlular davalı bankanın kredi borçlarını ödeyemediklerinden, davacıların davalı bankaya teminat ipoteği olarak tesis edilen taşınmazlarının nakde çevrilmesi amacıyla, Şanlıurfa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/16154 E. sayılı ipoteği paraya çevrilmesi takip dosyası açıldığını, davacıların taşınmazların bedellerini ödediklerini ileri sürerek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu Şanlıurfa İli, ... İlçesi, ... Mah. 447 Ada, 1 Parseldeki taşınmazın davacı ... adına kayıtlı olmadığı, dava konusu taşınmazın 15.02.2022 tarihinde dava tarihinden önce dava dışı .. ..da .. satılmış olduğu, ipoteğe konu taşınmazın malikinin davacı ... olmadığı görülmekle, davacının, davaya konu gayrimenkulün aynı üzerinde hak veya hukuki ilişkisi bulunmadığından subjektif bağı ve ilişkiden de söz edilmeyeceği gerekçesiyle davacı ...'in davasının aktif taraf sıfatı (husumet) yokluğundan reddine, davacı ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı ve davacı ... vekillerince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.