Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2268 K.2025/7618

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... sayı ile tescilli faydalı modellerin sahibi olduğunu, davalı adına tescilli bu faydalı modellerin dava evvelden beri ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından üretildiğinden yenilik özelliğinin bulunmadığını ileri sürerek bu faydalı modellerin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Islah dilekçesi ile davalının ... sayılı faydalı modelinin dava dışı ... ... adına tescilli ... sayılı faydalı model ile birebir aynı olması nedeniyle yenilik içermediğini ve hükümsüz kılınması gerektiğini belirtmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının dosyaya sunduğu kataloğun ne zaman, ne şekilde ve kim tarafından hazırlanıp kullanıldığının belli olmadığını, işbu katalogdaki hiçbir ürünün davalı adına tescilli faydalı modellerle herhangi bir benzerlik veya bağlantı taşımadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafça yenilik kırıcı olarak dayanılan delillerin incelenmesi sonucunda, ayrıca bilirkişilerin resen araştırma yapmalarına rağmen davalıya ait ... ve ... numaralı faydalı modellerin yeniliğini ortadan kaldıracak bir delil bulunamadığı, ... numaralı faydalı modelden daha eski tarihli olan ... tescil numaralı faydalı modelin ise davalıya ait faydalı modelin yenilik unsurunu ortadan kaldırdığı,

her iki faydalı modelin unsurlarının ve koruma kapsamının aynı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalı adına tescilli ... numaralı "plastik esaslı yatak tutuculu baza kapak kulpu" buluş başlıklı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalıya ait ... ve ... tescil numaralı faydalı modeller ile ilgili açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerine istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davalı adına tescilli ..., ..., .... sayılı faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.