Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/6037 K.2011/7256

Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin kusur durumuna, ertelememeye, paraya çevirmemeye ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyizi itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde sanığın alkollü bir şekilde sevk ve idaresinde bulunan kamyonet ile hız kurallarına uymayarak cadde üzerinde bulunan ışıklı kavşakta (kırmızı) ışık ihlali yaparak seyrini sürdürdüğü sırada karşıdan karşıya geçmekte olan katılan yaya ...'e çarparak katılanın hayat fonksiyonlarını 2. dereceden etkileyecek kemik kırığı oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralanmasına,

kurallara uygun şekilde park halinde bulunan müştekiler Ahmet Atar, Ömer Güler ve Murat Hakan Atak'ın araçlarına da çarparak maddi hasar verdikten sonra olay mahallinden kaçması şeklinde gelişen olayda, olaydan yaklaşık 2,5 saat sonra aldırılan alkol raporuna göre 175 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve dolayısıyla trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarını işlediği,

ancak bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olan sanığın 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi uyarınca yalnızca taksirle yaralama suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,