Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9325 K.2012/18643

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın aşamalardaki tutarlı savunmalarında, suça konu kültür varlıklarının çocukluğundan bu yana aynı yerde durduklarını, aile büyükleri zamanından beri var olduklarını beyan etmesi karşısında, eylemin 2863 sayılı Kanunun 70/1 maddesinde düzenlenen korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıklarını bulundurmak suçunu oluşturduğu, bu varlıkların sanıkta ele geçirildiği tarihin suç tarihi olarak kabulü ile oluşa uygun şekilde yapılacak nitelendirmeye göre sanık hakkında hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek düşme kararı verilmesi,

2- Dava konusu eserlerin hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıkları yönünde bir tespit içermeyen, işin esasına dair görüş bildiren 10/11/2008 tarihli bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesisi,