Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/24734 K.2013/13629

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmün açıklandığı 27/04/2010 tarihli duruşmada Cumhuriyet savcısına esas hakkındaki mütaalası sorulmadan ve bir önceki celsedeki mütalaası hatırlatılmadan karar verilmiş ise de, sanıklarında hazır olduğu 01/04/2010 tarihli celsede Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasını açıkladığı ve mütalaaya karşı beyanda bulunmak üzere sanıklara süre verilip, duruşmaya son verildiği, hükmün açıklandığı celsede Cumhuriyet savcısının mütalaasının okunmamasının, sanıklar açısından bir hak kaybına yol açmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki 1 numaralı bozma öneren düşünceye;

hükme esas alınan 20/03/2010 tarihli bilirkişi raporunda, sanıkların olayda asli ya da tali derecede kusur durumlarına ilişkin görüş bulunmuyorsa da, istisnai haller haricinde mahkeme hakiminin ceza yargılamasına konu olan bir uyuşmazlıkta bilirkişi görüşü alma zorunluluğunun bulunmadığı gibi, çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşüne başvurabileceği, böyle bir durumda dahi, mahkeme hakiminin bilirkişi raporu ile bağlı olmayıp, sanığın veya sanıkların kusur durumunu kendisinin belirleyeceği;

sanıklardan ...'ın işveren, ...'ın ise işveren vekili olduğu şirkette işçi olarak çalışan ölenlerin, olay günü Bakırköy Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin kazan dairesinde, su filtre tanklarının eskiyen borularının değiştirilmesi sırasında, tamir edilen boruya su verilmesiyle tazyikli suyun flanşlar arasında sıkışıp patlaması,

gerilim altındaki kabloların iptidai şekilde bağlanmış ek yerlerine suyun teması ile kabloların boru tesisatının demir aksamına temas etmesi sonucu, ölenlerin elektrik akımına kapılarak vefat ettikleri olayla ilgili olarak yapılan yargılamada, sanıkların çalışma yapılan kaynak makinesinin besleme kablosu ve aydınlatma uzatma kablosunun uygun izole halde bulunmasını sağlamadığı, kablolar üzerinde dış etkenlere açık ek kısımlar olmamasını temin etmedikleri, ölen işçilere yalıtkan eldiven

ve çizme vererek kullanılmasını ve yeterli gözetim ve denetim sağlamayarak işçilerini tehlikeli şekilde çalıştırdıkları için, meydana gelen olayda asli derecede kusurlu oldukları ve haklarında mahkeme tarafından belirlenen ceza miktarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 4 numaralı bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık hakkında tayin edilen adli para cezası üzerinden TCK'nın 52/4. maddesi gereğince taksit yapılırken, taksit aralığının gösterilmemesi,

2-Tayin edilen hapis cezasının paraya çevrildiği sırada, hesap hatası sonucu, 24.300 TL yerine, 26.700 TL adli para cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanıklardan ... hakkındaki hükmün 3. paragrafındaki “26.700 TL” ibaresinin çıkartılarak, yerine “24.300 TL” ibaresinin yazılması,