Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/26391 K.2013/8137

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde, genel uygulama görevi icra eden kolluk kuvvetleri tarafından şüphe üzerine, Fatih 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/2739 değişik iş sayılı arama kararına istinaden temyize gelmeyen sanık ...'ın aracında yaptıkları aramada taşınır kültür varlığı ele geçirilmesi üzerine adı geçen sanığın karakola götürüldüğü, burada sanık ...'ın arkadaşı olan sanık ...'i cep telefonu ile aradığı ve karakola gelerek evinin anahtarlarını almasını, evinde bulunan koleksiyonerlik belgesini getirmesini istediği,

akabinde sanık ...'in karakola geldiği ancak tedirgin hareketlerinden şüphelenilmesi üzerine Cumhuriyet savcısının emri ile göz altına alındığı ve üst aramasında 1 adet büyüteç ile içerisinde çeşitli eserlere ilişkin bilgilerin yer aldığı 2 adet not defteri ele geçirildiği, ertesi gün sanık ...'ın evinde yapılan aramada tarafsız arkeolog bilirkişi raporu ile 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunan 708 adet eser ile anılan Kanun kapsamında yer almayan ve sanığa teslim edilen 2.088 adet eser ele geçirildiği,

sanık ...'in aşamalarda alınan değişmeyen savunmasında, ele geçirilen eserler ile ilgisinin bulunmadığını, suç tarihinde arkadaşı olan ...'ın araması üzerine karakola gittiğini ve göz altına alındığını beyan ettiği, tüm dosya kapsamı itibarıyla, sanık ...'in, temyize gelmeyen sanık ...'ın eylemine iştirak ettiğine dair, mahkumiyetine yeterli delil mevcut olmadığı, bu itibarla mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,