Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/27490 K.2013/23993

Taksirle yaralama ve Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın 04.02.2011 havale tarihli temyiz dilekçe içeriğinden temyizinin her iki suça yönelik ve suç vasfını da kapsadığı kabul edilmekle her iki suç yönünden yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

1-Alkolmetre ile ölçümü kabul etmediğinden, koklamakla ileri derecede alkollü olduğu tespit edilen sanığın saat 20:00 sıralarında aracı ile ön ilerisinde seyreden ...'ın idaresindeki aracı sollamaya geçip, karşıdan ... geldiğini görmesi üzerine de şeridine girmeye çalıştığı esnada önce ...’ın aracına ardından da karşı yönden seyreden katılan ...'nin idaresindeki araca çarpması sonucu katılanın ve kendisinden şikayetçi olmayan ... ile kendi aracındaki ...’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede yine kendi aracında bulunup, şikayetçi olmayan...’nın vücudunda kemik kırığı oluşacak derecede yaralanmalarına neden olduğu,

iddianamede de olayın bu şekilde anlatıldığı basit derece yaralanan mağdurlardan sadece ...'nin şikayetçi olduğu mağdur Emin'in yaralanmasının derecesi ve eylemin bilinçli taksirle işlendiği nazara alındığında, atılı suçun TCK'nın 89/5. maddesi uyarınca şikayete bağlı olmadığı ve bu durumda sanığın eyleminin TCK'nın 89/4. maddesindeki suçu oluşturacağı, bu suç için öngörülen cezanın türü ve süresi bakımından yargılama yapmanın da 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 11. maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesinin görevine girdiği,

bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, kanuna aykırı

Kabule göre de;

1-)İleri derecede alkollü olan sanığın, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve dolayısıyla atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarının oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak 179/3. maddedeki suçun tehlike, 89. maddedeki suçun zarar suçu olduğu, zarar suçunun oluştuğu ahvalde sanığın yalnızca bu suçtan cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,

2-)Aşırı derecede alkollü olduğu belirlenen sanığın taksirle yaralama eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi,