Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/33625 K.2013/19510

2) Sanıklar ... ve ... haklarında 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 5271 sayılı CMK'nın 231 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm ile sanıklar ... ve ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık ... ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suçtan zarar gören ... adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

1- Katılan vekilinin, ... ve ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin değerlendirilmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin sanıklar ... ve ...'e yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik katılan vekili ile sanık ...'in temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ... ile temyize gelmeyen sanıklar ... ve ...'in aşamalarda alınan savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, suç tarihinde sanık ... ile ... ve ...'in fikir ve eylem birliği içerisinde bir araya gelerek ...'e ait olup tarafsız bilirkişi raporu ile tamamının 2863 sayılı Kanun kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğu belirlenen 35 adet eseri kimlikleri tespit edilemeyen kişilere satmak için Çanakkale İli, Atikhisar barajı yol ayrımına geldikleri, ...'in eserleri alıcı şahıslara gösterdiği,

sanık ... ile ...'nın ise aracın yanında bekledikleri esnada yapılan ihbar üzerine sanık ... ile ...'nın yakalandıkları, ayrıca araçta bulunan eserlere usulüne uygun olarak el konulduğu, ... ve alıcı şahısların ise jandarmayı fark etmeleri üzerine olay yerinden kaçtıkları anlaşılmış olup, sanık ...'in sübuta eren eyleminin 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesine temas eden izinsiz olarak kültür varlığı ticareti suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin anılan Kanunun 67/1 maddesinde düzenlenen ihbar yükümlülüğüne aykırılık suçundan ceza tesis edilmesi,

Kabule göre de;

Hükme esas alınan 12/01/2010 tarihli bilirkişi raporunda 1-10. sırada incelenen, 2863 sayılı Kanunun 5. maddesi kapsamında bulundurulması, alınıp satılması, taşınması yasak olan devlet malı niteliğindeki 29 adet eserin aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca müze müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca zoralımına, yine aynı raporda 11 ve 12. sırada incelenen 1 adet gözyaşı şişesi ve 5 adet cam parçasının etütlük mahiyette bulunduğu hususunun tespit edildiği, etütlük eserlerin de 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları olduğu, bu itibarla anılan eserlerin de müze müdürlüğüne tevdileri gerektiği nazara alınmayarak sahibine iadesine karar verilmesi,