Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/26971 K.2014/47

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı ve davacı vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı asıl yerine, vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2. bendindeki ''Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihi itibariyle 2.400 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak davacı vekiline verilmesine'' ibaresi hükümden çıkartılarak yerine "Karar tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre,