Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/28877 K.2014/5852

Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan sanıkların, tehdit-şantaj suçundan ise sanık ...'nın beraetlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdure ..., 26.07.2007 günü, kendi rızasıyla cinsel ilişkiye girdiği sanık ... ile nişanlanmasının ardından, adı geçen sanığın, mağdurenin babasının ergenlik döneminden itibaren mağdureye cinsel tacizde bulunduğunu öğrenmesi üzerine,

mağdureyle evlenmekten vazgeçmeyi düşünüp, onunla beraber 22.07.2009 günü çamlık tabir edilen mevkide yer alan parkta bir araya geldiklerinde, annesi sanık ... ve babası sanık ... ile beraber, mağdurenin, babası tarafından sürekli cinsel tacize uğradığı ve nişanlısı olarak kendisini de defalarca aldattığına dair konuşmalarını içeren görüntüsünü, kamera sistemi çalışır taşınabilir telefonla, mağdurenin rızası dışında kaydettiği, 20.09.2009 günü, mağdurenin babasının, düğün tarihini belirlemek üzere sanıkların evine geldiğinde, sanık ...'ın, “biz düğünden vazgeçtik, elimizde kayıtlarımız var” dediği,

mağdurenin babasının “sizi şikayet edeceğim” demesi üzerine, sanık ...'ın da, “elimizde kayıtlar var, şikayet ederseniz bunları mahkemeye veririz, açıklarız” şeklinde söylemde bulunduğu iddialarına konu olayda,

Sanık ...'in, şikayete konu görüntüleri mağdurenin bilgisi ve rızası dahilinde kaydettiğine ve çekim esnasında annesi sanık ... ile babası sanık ...'ın yanlarında olmadıklarına dair savunmaları, sanıklar ... ve .... aynı yöndeki beyanları, 06.04.2011 tarihli oturumda, iddiaya konu görüntülerin mahkemece izlenmesi sonucu varılan, “...görüntü kaydına göre katılan ...'in arka tarafında yeşil bitkilerin yer aldığı, konuşmasına başlamasına müteakip zaman zaman ağlamaklı hale geldiği, konuşma şeklinde herhangi bir anormallik veya tutarsızlık bulunmadığı, görüntü içeriğinde sadece müşteki ... yer aldığı,

başka bir kimsenin görüntü içeriğinde bulunmadığı, konuşma akışı, konuşmanın başlangıç şekline göre katılan ...'in görüntü kaydının farkında olduğu anlaşıldı” şeklindeki tespit, aynı oturumda hazır bulundurulan psikolog bilirkişinin, “...konuşma içeriğini dinledim ve görüntü kaydını izledim, gözlemlerime göre ...... isimli müştekinin konuşma öncesinde veya konuşma sırasında iradesini etkileyebilecek özellikte herhangi bir madde aldığı kanaatine ulaşamadım...müştekinin tavırlarını endişeli olarak gözlemledim,

bu durumun yaşadıklarının etkisinden mi yoksa baskı görmesinden kaynaklı mı olduğunu söylemek mümkün değildir... şahıs konuşma sırasında kayda alındığının farkında olduğu kanaatindeyim, büyük ihtimalle kayda alınma hususundan haberdardır...” biçimindeki açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde, mağdurenin aşamalarda çelişki içeren soyut beyanları dışında, savunmaların aksine, sanıkların mahkumiyetlerine yeter, her türlü derecede şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı,

Ayrıca, sanık ...'ın, oğlu sanık ... hakkında, mağdure ... yönelik, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca 30.07.2007 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve kayda alınan görüntüdeki mağdurenin babası ile ilgili beyanlarının adli soruşturma başlatılamasına neden olabilecek bir konu olduğu nazara alındığında, sanık ...'ın, 20.09.2009 günü, mağdurenin babası katılan ...'a yönelik sarf ettiği, “elimde kayıtlar var, şikayet edersen bizde bunları mahkemeye veririz” şeklindeki söylemiyle kendisine veya başkasına yarar sağlama maksadıyla hareket ederek katılan ...'a şantajda bulunduğu ve katılan ...'ı tehdit ettiği kabul edilemeyeceği gibi, sanığın atılı suçları işlediğine dair, savunmanın aksine,

mahkumiyetine yeter, her türlü derecede şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla,