KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2013/298 E., 2013/8829 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Dava
- 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
- Hüküm
- Davanın reddine
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında ismi ve sicil numarası yazılı olan Cumhuriyet savcısının isim ve sicil numarasının duruşma tutanağına mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahkemenin maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin 22.05.2007 tarih, 2006/110 Esas, 2007/140 karar sayılı kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.12.2008 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği tarihten sonra tayin olunan maddi ve manevi tazminata faiz talebinde bulunulamayacağı gerekçesi ile reddine ilişkin hükme yönelik davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Davanın tamamen reddine karar verilmiş olması karşısında,davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/298, K. 2013/8829, 4 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama