Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12690 K.2017/74

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacı vekili tarafından 15/01/2015 tarihli temyiz dilekçesine ekli Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet bilgisi evrakına göre davacının tutuklandığı tarih ve öncesi itibariyle çalıştığı işten kazandığı ücretin asgari ücretten fazla olduğunun anlaşılması karşısında, davacının tutuklandığı tarihte kazandığı aylık ücret üzerinden maddi zararının hesaplanması gerektiği, ancak dosya kapsamı itibariyle davacının tutuklu kaldığı sürelerin bir kısmının İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/12/2009 tarih, 2009/1091 değişik iş sayılı kararı ile mahsup edildiği görülmekle, mahsup edilmeyen kısma ilişkin olarak maddi ve manevi zarar dikkate alınıp,

mahsup edilen kısım için ise sembolik bir bedel takdir edilmesi gerektiği hususu dikkate alınarak, bu şekilde tazminat miktarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

1-Asgari ücret üzerinden hesaplanan maddi tazminatın, “9.140,40” TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak ‘8.734,50’’ TL olarak tayin edilmesi,

2-20/12/2013 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 20/11/2013 olarak gösterilmesi,

3-Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat olan dava türünün, gerekçeli karar başlığında suç, dava tarihinin ise suç tarihi olarak gösterilmesi,