Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4345 K.2017/6387

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacı tarafça dava dilekçesinde hükmolunacak tazminata haksız el koyma tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinde bulunulması karşısında, hükmolunan tazminata faiz işletilmemesi,

Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. fıkrasında yer alan ''1.671.26 TL ticari faizden oluşan maddi tazminatın'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''haksız el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.