Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10472 K.2024/2618

Sanık hakkında kurulan hükmün; katılan vekili ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına,fazla ceza verildiğine ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz istemi; az ceza verildiğine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 08:30 civarında sanık sürücü ... sevk ve idaresindek... plaka sayılı kamyonet ile...Caddesini takiben...istikametine seyir halinde iken Tofaş kavşağını kontrolsüz ve hızlı şekilde geçiş yaptığı esnada yaya geçidini kullanarak kırmızı ışıkta karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...a çarpıp yayayı 46 mt savurması neticesinde yayanın öldüğü olayda Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporu ile yönetimindeki otomobil ile kavşağa yaklaşmadan evvel süratını azaltmadığı,aksine

uzaktan yeşil ışığın yandığını görünce kaçırmamak için hızını arttırdığı,yeşil ışıkta geçiş yapıyor olsa da karşıdan karşıya geçmeye çalışan yayaya çarpmadan evvel etkili fren ve direksiyon tedbirine başvurmadığı olayda dikkatsiz ve özensiz davrandığından tali kusurlu olduğu, trafik bilirkişi raporu ile de sanığın tali kusurlu olduğu tespiti yapılmış ise de mahkemece sanığın kusur oranının daha fazla olduğu ayrıca olayda hızını artıran sanığın eyleminde bilinçli taksir koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1-Yukarıda izah edilen oluşa, dosya içeriğine göre tali kusurlu olarak kazaya sebebiyet veren sanık hakkında iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt ve üst sınırı da nazara alınmak suretiyle, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden asgari hadden ayrılarak ceza tayin edilmesi,

2- Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre; sanığın, olay yerindeki hız sınırının bir katını aşacak şekilde seyrettiğinin anlaşılması halinde 5327 sayılı TCK'nın 22/3. maddesinde tanımlı bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması mümkün olup, dosya kapsamında teknik anlamdaki hız tespiti bulunmadığı gibi sanığın hız sınırının bir katını aşacak şekilde seyrettiği yönünde başkaca delil de olmadığı anlaşılmakla, koşulları oluşmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Elazığı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,