Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10800 K.2023/3716

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/581 Esas, 2016/129 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; 1-Sanığın suç işlediğinin sabit olduğuna,

2- Delillerin eksik değerlendirildiğine,

3-Verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Yerel mahkemenin kabulü. "İddia; sanık savunması sanığın adli sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Her ne kadar sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 67 inci maddesinin ikinci fıkrasına muhalefet suçundan dava açılmış ise de; sanık hakkında 2 adet kılıcı olay tarihinde Amerikan vatandaşı LOUIS ALBERT WATERS'a satması nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyası Amerikan vatandaşı LOUIS ALBERT WATERS 'ın dosyasından ayrılarak Kaş Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği, Amerikan vatandaşı Louıs Albert hakkında Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı, Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin sanığın Amerikan vatandaşı Louis'e sattığı, 2 adet Kılıç ile ilgili bilirkişi incelemesi yaptırdığı,

alınan bilirkişi raporunda bir bıçak ve diğeri kısa kılınç (Yatağan cinsi) iki adet kesici aletin 6863 sayılı Kanun kapsamında olduğu, yurt içinde alınıp satılabildiği, yurt dışına ise satışının yapılmasının yasak olduğu kültür varlıklarından olduğunun belirtildiği, bu nedenle yabancı sanık hakkında Bakırköy 15. Ağır Ceza mahkemesince beraatine karar verildiği, bu kararın 30/10/2015 tarihinde kesinleştiği, mahkememizde yargılanan sanığın eyleminin aynı olaya ilişkin olması nedeniyle ve 15. Ağır Ceza Mahkemesinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olduğundan mahkememizce yeniden bilirkişi incelemesine gerek görülmediği,

2863 sayılı Kanun kapsamında kalan 2 adet kılıcın yurt içinde alınıp satılması mümkün olduğundan sanığın üzerine atılı yasal unsurlar oluşmadığından CMK 223/2- a maddesi gereğince beraatine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. "

B. Sanık savunmasında; "Ben iddianamede sözü edilen olayla ilgili hazırlıkta ifade vermiştim, o ifadem geçerlidir, aynen tekrar ederim, Ben Kaş İlçesinde esnafım ve hediyelik eşya satarım. Suça konu 2 adet kamayı İstanbuldan bit pazarı olarak adlandırılan eski eşyaların satıldığı yerden temin ettim. Satın aldığım kamaların antika değerinin olduğunu bilmiyorudum, suç işleme kastım yoktu. Suçsuzum öncelikle beraatimi istiyorum, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasını, mahkeme aksi kanaatle hakkımda mahkumiyet hükmü kuracaksa hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep ederim, ayrıca lehime yönelik şikayetten vazgeçme olursa şimdiden kabul ederim ayrıca duruşmalardan bağışık tutulmayı talep ediyorum dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

01.06.2015 günü saat 09:50 sıralarında Atatürk Havaalanı Dış Hatlar terminalinde x-ray kontrolünde Luis Alberrt Water Jr isimli yolcunun bagajında tarihi eser olabileceği değerlendirilen eşyalar tespit edilmesi üzerine bagajının kontrol edildiği, bagaj içerisinde tarihi eser olabileceği değerlendirilen iki adet kılıç tespit edildiği, 01.06.2015 tarihli Topkapı Sarayı Müze Müdürlüğü raporuna göre söz konusu eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamına girdiği ve tarihi eser niteliği taşıdığının bildirildiği, Luis Albert Water Jr ile yapılan görüşmede eserleri Kaş ilçesinde hediyelik eşya satan bir dükkandan satın aldığını beyan etmesi üzerine, iş yeri sahibi olan sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmakla;

Dava konusu eserler üzerinde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgisi, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğünde görevli uzman tarafından hazırlanan rapor ve Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/260 esas 2015/155 karar sayılı dosyasına ibraz edilen aslı veya onaylı sureti dosya içerisinde olmayan fotokopi rapor hükme esas alınmak suretiyle hüküm tesis edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/581 Esas, 2016/129 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,