Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/10921 K.2023/7059

Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hakaret suçundan ve sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hükümlerin; katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine ön inceleme yapılarak temyiz isteminin reddi nedenleri gerekçe bölümünün (A) bendinde gösterilmek suretiyle yapılan incelemede, gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdure ...'a yönelik ayrı ayrı cinsel taciz suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hakaret suçundan, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında mağdure ...'a yönelik ayrı ayrı cinsel taciz suçundan 6.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetlerine; sanık ... hakkında mağdure ...'a yönelik cinsel taciz suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hakaret suçundan ve sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan, sanık ... hakkında hakaret suçundan ve sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan mahkûmiyet kararları verilmesi gerektiğine, sanıklar ... ve ... haklarında cinsel taciz suçundan hükmolunan cezada teşdit uygulanması gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. 3. Sanık ...'ın temyiz istemi; hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanık ...'in kullanımında olan araç içinde diğer sanıklar ... ve ...'ın yolcu konumunda olduğu, olay akşamı 18:30 sıralarında yaya halde yol üzerinde evine giden 17 yaşındaki mağdurenin yanında araçla durmaları, sanıklar ... ve ...'nın araç içinden "baksana, gel sana bir şey yapmayacağız" şeklinde söylemeleri, hızlıca yürümeye devam eden mağdurenin önünü bu kez araçla keserek yine sanıklar ... ve ...'nın "bir şey yapmayacağız" şeklinde söylemeleri, mağdurenin korkarak babasını telefonla arayıp yardım istemesi,

mağdurenin önünü araçla ikinci kez kesmeleri, o sırada traktör kullanarak bu olaylara şahit olan kamu tanığı H.Ç.'nin sanıkların bulunduğu aracın önüne gelerek sanıklara "ne yapıyorsunuz siz böyle" şeklinde söylemesi, o esnada mağdurenin babasının da olay yerine gelmesi, araç içinde bulunan sanık ... ile tartışması, sanık ...'in aracı çalıştırıp geri geri giderek olay yerinden ayrılmaları, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı hakaret suçundan, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hakaret suçundan ve sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hükümlerde, katılan ...'ın zarar gören veya suçların mağduru sıfatı bulunmadığından, katılan ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... hakkında mağdure ...'a karşı cinsel taciz suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

1. Sanık ...'ın aşamalarda alınan savunmasını doğrulayan mağdure ...'ın beyanı, mağdur ...'ın ve tanık H.Ç.'nin anlatımı ile dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, Mahkeme kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Sanıklar ... ve ... haklarında mağdure ...'a karşı ayrı ayrı cinsel taciz suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasında iki ayrı cümle bulunmadığı, anılan maddenin sadece bir cümleden ibaret olduğu, dolayısıyla Mahkeme'ce cinsel taciz suçundan sanıklar hakkında hüküm kurulurken "TCK.nun 105/1. maddesi" olarak yazılmasının Kanun'a uygun ve yerinde olduğu anlaşılmakla; Tebliğname'nin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Mahkeme kararında, sanıklar ... ve ... haklarında cinsel taciz suçundan ayrı ayrı hüküm kurulurken "suç işleniş biçimine binaen takdiren" yazılarak, temel cezadaki teşdit miktarının gerekçelendirildiği anlaşılmakla; Tebliğname'nin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

3. Mağdurenin anlatımını doğrulayan tanık H.Ç.'nin beyanı ile sanıklar ... ve ...'in tevil içerikli savunmaları karşısında, katılan ... vekilinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı hakaret suçundan, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.12.2015 tarihli kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında mağdure ...'a karşı cinsel taciz suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.12.2015 tarihli kararında, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanıklar ... ve ... haklarında mağdure ...'a karşı ayrı ayrı cinsel taciz suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.12.2015 tarihli kararında, katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,