Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10931 K.2024/3808

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51/3-7-8, 53/1 ve 53/6. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl 8 ay süre ile denetim süresi belirlenmesine, 1 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; meydana gelen kazada tali kusurlu olduğu, tek geçim kaynağının şoförlük olduğunu, bu sebeple ehliyetinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmesinin kendisi ve ailesi adına mağduriyete neden olacağından TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

09.12.2013 günü saat 11.50 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki tır ile refüjle bölünmüş, meskun mahal dışı, 85 km/s hız sınırının bulunduğu, düz ve eğimsiz asfalt yolda seyir halindeyken, karşıdan karşıya geçmek için kaplamaya giren yaya ...'a çarpması neticesinde yaya ...'ın öldüğü olayda, hükme esas alınan kaza tespit tutanağı, 20.01.2014 tarihli bilirkişi raporu, keşfe binaen tanzim edilen 05.11.2014 tarihli bilirkişi raporu ile İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 20.02.2015 tarihli raporda;

yayanın karşıdan karşıya geçmeden önce yolu kontrol etmesi ve gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken yolu yeterince kontrol etmeyip yol üzerinde seyreden tıra ilk geçiş hakkını vermeden taşıt yoluna girmesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, sanığın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halindeyken yola gereken dikkatini vermemesi sebebiyle tali kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece sanığın üzerine atılı bulunan taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ancak;

1. TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca tayin olunacak güvenlik tedbirinin süresinin, fiilin ağırlığı ile orantılı, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun olacak şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, tali kusurlu olarak kazaya sebebiyet veren ve mesleği şoförlük olan sanık hakkında sürücü belgesinin alt sınırın üzerinde 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmesi,

2.Taksirli suçlarda TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,