Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11810 K.2024/4395

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kusursuz olduğu ve şeridinde ilerlediği, kazadan sonra araçların durma noktalarına göre sanığın şerit ihlali yaptığına ilişkin tespitin hatalı olduğu, diğer sürücünün yüksek miktarda alkollü olduğu, diğer araç sürücüsü sanığın şerit ihlali yaptığı ve kusursuz olduğuna ilişkin raporun hatalı olduğu, sanık hakkında alkol miktarı itibariyle bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğundan kararın temyizi istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

28.05.2015 günü saat 03:50 sıralarında yerleşim yeri dışında, havanın yağmurlu, düz, eğimsiz ve asfaltın ıslak olduğu, aydınlatması olmayan yolda, gece vakti sürücü ...’ün yönetimindeki 45 ZT ... plaka sayılı kamyonet ile D-310 karayolu üzerinde Kiraz istikametinden Alaşehir istikametine seyrederek olay yerine geldiğinde karşı şeride girerek bu sırada karşı yönde kendi şeridinde seyreden sürücü ...’ın yönetimindeki 35 AB ... plaka sayılı otomobil ile çarpışması sonucu bir kişinin ölümü ve katılan sanık ...'ın yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde kaza tespit tutanağı,

soruşturma aşamasında keşfe binaen alınan bilirkişi raporu ve 28.01.2016 tarihli Ankara Trafik İhtisas Dairesinden alınan adli rapora göre, sanık sürücü ...'ün yönetimindeki araç ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermeyerek, yerleşim yeri dışındaki mahalde, karşıdan gelen trafiği tehlikeye sokacak şekilde iki yönlü yolda sol şeride girip karşı yönden şeridinde seyretmekte olan sürücü ... yönetimindeki otomobille çarpışmasıyla meydana gelen olayda; dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı hareketleri nedeniyle asli kusurlu olduğu mütalaa edildiği,

mahkemece sanığın şerit ihlali yapmadığına ilişkin savunmalarına itibar edilmeyerek olay yeri inceleme raporu, trafik kaza tespit tutanağı, olay sırasında çekilen fotoğraflar, kaza sonrasında araçların bulunduğu yer, çarpma noktası, araçların çarpma sırasında aldığı darbeler ve Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen kusur durumuna ilişkin rapor nazara alınarak sanığın asli kusurlu olarak bir kişinin ölümü ve bir kişinin yaralanmasına sebebiyet verdiği kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık ... müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanığın olaydan 2 saat 12 dakika sonra alkolmetre ile yapılan ölçümde 0.19 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Dairesi uygulamalarına göre her saat başı alkol miktarının 0,15 promil düştüğü dikkate alındığında, somut olayda kaza anı itibari ile sanığın yaklaşık 0.52 promil alkollü olduğunun tespit edildiği dikkat alındığında, sanık hakkında alkollü araç kullanmak nedeniyle bilinçli taksir şartlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık ... müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,