Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12072 K.2024/5420

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteminin, kusura ilişkin alınan raporların doğru olmadığı, çelişkilerin bulunduğu, çelişkilerin giderilmesi için yeniden kusura ilişkin bilirkişi raporunun alınmasının gerektiği, kazada kusurunun bulunmadığı, kendisine fazla ceza verildiği, müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığı, beraatine karar verilmesinin gerektiği, ayrıca ölenlerin ve yaralananların öz çocukları ve öz çocuklarının nişanlısı olması nedeniyle TCK'nında düzenlenen cezasızlık halinin uygulanmasının gerektiği, eksik inceleme sonucunda mahkumiyet kararı verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz isteminin, maktullerin kazada kusurunun bulunmadığı, sanığa az ceza verilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı, sanığa daha fazla ceza verilmesinin gerektiği, eksik inceleme sonucunda karar verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

27.12.2014 günü saat 11:20 sıralarında sanık ... yönetimindeki ... plakalı otomobille Karapınar yönünden Konya yönüne seyrederken olay yerinde direksiyon hakimiyetini kaybedip, otomobili sağdan yoldışına çıkarıp devirmesiyle otomobilde bulunan yolcu ...'in, kızı ...'ın ölümüne ve oğlu ...'nin yaralanmasına sebebiyet verdiği, oğlu ...'ın babası olan sanıktan şikayetçi olmadığı trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında; bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’nin 2918 sayılı KTK’nın 56/1-a maddesi uyarınca şerit değiştirme ve izleme kurallarına uymamak kıralını ihlal ettiği belirlendiği,

15.01.2016 tarihli Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden alınan adli raporda: sanık idaresindeki otomobille yola gereken dikkatini vermeden, hızını yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadan dikkat ve özen yükümlülüklerine uymadan tehlike arz edecek tarzda konrolsüzce seyretmesi neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybedip, aracı yol dışına çıkarıp devirmesiyle neden olduğu olayda asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği,

Yerel Mahkemece, sanık ...'nin idaresindeki otomobille yola gereken dikkatini vermeden, hızını yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadan dikkat ve özen yükümlülüklerine uymadan tehlike arz edecek tarzda konrolsüzce seyretmesi neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybedip, kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, kazada ... ve kendi öz kızı olan ...'ın öldüğü, kendi öz kızının ölümü dolayısıyla sanık hakkında TCK 22/6 maddesinin uygulanmasının söz konusu olduğu,

kaza sonucu yaralanan mağdur ...' nin ise şikayetinden vazgeçtiği gözetildiğinde sanığın eylemi taksirle iki kişinin ölümüne neden olma suçuna dönüşmekle, ölenlerden birinin de kendi öz kızı olması sebebiyle cezanın alt sınırdan fazla ayrılmadan hükmedilmesi yönünde kanaat oluşarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,