Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12331 K.2024/4926

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2, 53/6. maddeleri uyarınca 18.150,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; kazada tali kusurlu olduğuna, ehliyetine el konulmasına, adli para cezasının iptalini istediğine, aksi kanaat olursa hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini ve sürücü belgesinin geri alınması işleminin kaldırılması isteğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

01/02/2011 günü meskun mahalde, gündüz vakti, karlı havada, sanığın sevk ve idaresindeki otobüs ile bölünmüş hafif eğimli ıslak asfalt caddede seyir halindeyken olay mahalli üç yönlü T kavşak mahalline geldiğinde seyrine göre sağından karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya ...'e çarpması sonucu ölümüne neden olduğu, kaza tespit tutanağı, trafik bilirkişi raporu ve İstanbul Trafik İhtisas Dairesi raporlarında sanığın idaresindeki otobüs ile seyrini;

olay mahallinde bulunan otobüs durağını,mahalin kavşak olmasını ve hava ile zeminin durumlarını dikkate alarak ayarlaması ve hızını her an tedbir alabileceği asgari seviyeye düşürüp kontrollü bir şekilde kavşaktan geçişini gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip mahal şartlarının üzerinde bir hızla seyrini sürdürdüğü,kazanın oluşumunu önlemek için zamanında etkin tedbir almadığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tali derecede kusurlu olduğu belirlenmiş olup mahkemece de kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında TCK 85/1, 62/1 maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının 50/4, 50/1-a maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi ve hesap hatası sonucunda 12.100,00 TL adli para cezası yerine 18.150,00 TL adli para cezasına çevrilerek fazla ceza tayini,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Küçükçekmece 21. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının dördüncü paragrafı çıkarılarak yerine “Sanığa verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının sanığın kişisel ve ekonomik durumu nazara alınarak TCK'nın 50/4 maddesi delaletiyle TCK’nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine,

TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 605 tam gün olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesine göre günlüğü takdiren 20 TL den paraya çevrilerek 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,