Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/276 K.2024/627

temyiz isteminin reddine dair ek karar

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Ek karara yönelik temyiz isteminin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 12.11.2019 tarihli ve 22019/1717 Esas, 2019/2080 Karar sayılı ek kararın sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine; yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 21.200TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 4 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verilmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin kesin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz talebinde bulunması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 12.11.2019 tarihli ek kararı ile temyiz başvurusunun reddine dair karar verildiği,

sanık müdafinin ek karara yönelik temyiz istemine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca red kararına ilişkin hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi, yeni yargı paketi kapsamında kararın temyizine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 17.09.2016 günü, saat 15:10 sıralarında sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki 52 FY 407 plaka sayılı otomobil ile Samsun istikametinden, Çorum istikametine sağ şeridi takiben seyrederken olay mahalli kavşağa geldiğinde yolun sağından soluna doğrultu değiştirip Palabıyık yoluna dönüş yapmak istediği esnada,

arkadan aynı yönden sol şeridi takiben gelen sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 16 NUA 15 plaka sayılı otomobilin sağ yan kısmına aracının sol yan kısımlarıyla çarpışması sonucu ...'ün ölümü ile araçta yolcu konumunda olan katılan ...'in orta (3) derecede kemik kırığı şeklinde nitelikli yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasında sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

5271 sayılı Kanun'un 286/2-c maddesinde düzenlenen,“Hapis cezasından çevrilen seçenek yaptırımlara ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen; seçenek yaptırımlara ilişkin her türlü kararlar ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyizi mümkün olmaması karşısında hükmedilen cezanın türü ve miktarı itibariyle istinaf başvurusu sonucu verilen kararın kesin olması sebebiyle bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında,

hükmedilen cezanın türü ve miktarı itibariyle sanık müdafinin temyiz isteminin reddine ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.11.2019 tarihli ve 2019/1717 Esas, 2019/2080 Karar sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 296/2 maddesi gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorum 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,