Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/5124 K.2023/5467

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2016 tarihli 2014/16 Esas 2016/246 Karar Sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin dördüncü, birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 6 ay süreyle meslek veya sanatın icrasından yasaklanmasına karar verilmiştir.

b. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin dördüncü, birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 6 ay süreyle meslek veya sanatın icrasından yasaklanmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.09.2020 havale tarihli ve 2016/268541 sayılı, düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanıklar hakkında cezanın üst sınırdan verilmesi gerekirken alt sınırdan az uzaklaşılarak cezanın tesis edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.

B.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri; 1. Hatalı tespitler içeren bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme yapıldığına,..beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesine,

4. Re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

C. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri

1. Savunma hakkının kısıtlandığına,

2. Kusuru olmadığı halde beraat kararı verilmesi gerekirken cezalandırılmasına karar verildiğine,

3. Alt sınırdan uzaklaşarak ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

4. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesine,

5. Re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Sanığın yargılama kendisini temsil ettirdiği avukatın vekillikten çekilmesi üzerine 25.03.2015 tarihli cuma gününe rastlayan oturumda avukat tutabilmek için süre talep ettiği, mahkemece sanığa gelecek celseye kadar süre verildiği ve bir sonraki oturumun 28.03.2015 pazartesi gününe bırakıldığı , sanığa haftasonu süresince tanınmış olan bu sürenin, sanığın bir avukat ile yargılamada kendisini temsil ettirmek üzere anlaşması için yeterli bir süre olmadığı ve bu nedenle sanığın, anayasal nitelikte olan adil, hukuk devleti ilkelerine uygun bir muhakemede yargılanma hakkından temellerini almakta olan savunma hakkının ihlal edildiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 22.11.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Başkaca yönleri incelenmeyen Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2016 tarihli 2014/16 Esas 2016/246 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği, gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,