Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/9858 K.2024/3364

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1.a, 52/4, 53/6. maddeleri uyarınca 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kusur tespitine, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, hareket halindeki ölenin kullandığı otobüsün arkadan çarptığı dikkate alındığında sanığın kazanın oluşumda herhangi bir kusurunun olmadığına, tayin edilen cezaya, takdir edilen cezanın sanık açısından telafisi güç zararlara neden olacağına, kararın açıkça hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 17:30 sıralarında sanık sürücünün sevk ve idaresindek... plakalı çekici ve ona bağlı ... plakalı yarı römork ile olay mahallinde bulunan mola tesislerinden çıkış yaparak yolun sağ şeridinde hızlanmaya başlayarak seyir halindeyken, gerisinden Sakarya istikametinden Bilecik istikametine doğru meskun mahal dışında,

gece vakti aydınlatmanın olmadığı bölünmüş iki şeritli asfalt kaplama yolda sağ şeritte seyir halinde olan ölen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı otobüsün ön kısımları ile römorkun arka kısımlarına çarpması sonucu, sürücü ...'in öldüğü, ölüm sebebinin trafik kazası sebebiyle yaşadığı genel beden travmasına bağlı tibia kırığı ile birlikte büyük damar yırtılması olarak belirlendiği, mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu...

Trafik İhtisas Dairesinin 10.04.2014 ve 30.01.2015 tarihli raporuna göre, sanığın sevk ve idaresindek... plaka sayılı çekici ve çekiciye takılı ... plaka sayılı yarı römork ile dinlenme tesislerinden çıkarak Bilecik istikametine gitmek için kontrolsüz şekilde bölünmüş yola çıktığı, mahal yol özelliklerini dikkate almadığı ve ilk geçiş hakkını bölünmüş yolda düz seyir halinde olan ölen otobüs sürücüsüne vermediğinden, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunun kabul edildiği,

Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1.a, 52/4, 53/6. maddeleri uyarınca 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.10.2020 tarihli ve 2017/12-833 Esas, 2020/415 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki "suçun işlenmesinde kullanılan araçlar", (f) bendindeki "failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı" ve (g) bendindeki "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçelerine dayanılamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, gösterilen diğer gerekçelere göre hükme etki edecek nitelikte olmadığı tespit edilen hukuka aykırılığa işaret edilmekle yetinilmiş, eleştiri konusu yapılan bu hususun mahallinde düzeltilmesinin olanaklı olduğu kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,