Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/6747 K.2023/2417

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Genelkurmay Başkanlığı Askeri Mahkemesinin, 19.04.2013 tarihli ve 2013/6 Esas, 2013/77 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin ikinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Genelkurmay Başkanlığı Askeri Mahkemesinin, 19.04.2013 tarihli ve 2013/6 Esas, 2013/77 sayılı kararının, hükümlü müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine Askeri Yargıtay 1. Dairesinin 09.07.2014 tarihli ve 2014/281 Esas, 2014/656 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.

3.Askeri Yargıtay 1. Dairesinin 09.07.2014 tarihli ve 2014/281 Esas, 2014/656 Karar sayılı kararına, Askeri Yargıtay Başsavcılığının 01.08.2014 tarihli ve 2014/82 sayılı tebliğnamesi ile usul ve esas yönünden itiraz edilmesi üzerine Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 20.11.2014 tarihli ve 2014/91 Esas, 2014/92 Karar sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

4.Hükümlü ve hükümlü müdafisi tarafından 20.02.2015 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olup Askeri Yargıtay Başsavcılığının 25.03.2015 tarihli ve 2015/444-631 ( Karar düzeltme : 2015/2) sayılı yazısı ile karar düzeltmeye konu hususlarla ilgili temyiz incelemesinde göz önünde alınmayarak, incelemeden geçmeyen bir hususun bulunmadığı belirtilerek karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

5.Hükümlü müdafiilerinin 16.08.2016 tarihinde yargılamanın yenilenmesi talebini içerir dilekçesi üzerine Askeri Yargıtay 1. Dairesinin 11.01.2017 tarihli ve 2016/618 Esas, 2017/1 Karar sayılı kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilmiştir.

6. Askeri Yargıtay Başsavcılığının 24.01.2017 tarihli ve 2016/1998 -2020 ( İtiraz : 2017/2) sayılı tebliğnamesi ile hükümlü tarafından yeni olay ve bulguların ileri sürülmediği gerekçe gösterilerek yargılamanın yenilenmesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ederek karara itiraz edilmiştir.

7. Askeri Yargıtay Başsavcılığının 24.01.2017 tarihli ve 2016/1998 -2020 ( İtiraz : 2017/2) sayılı tebliğnamesi üzerine Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 09.03.2017 tarihli 2017/5 Esas, 2017/18 Karar sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

8.16.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen halk oylaması neticesinde Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi'nin kabul edilerek kesinleşmesi ile askeri yargı alanındaki ilk derece ve yüksek mahkemelerin kapatılması üzerine Genelkurmay Başkanlığı Ankara Askeri Mahkemesince derdest olan dosya adli yargıya devredilmiştir.

9.Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2017/460 Esas. 2021/74 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 311 inci maddesi uyarınca yargılanmanın yenilenmesi talebinin esastan reddi ile aynı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca önceki hükmün aynen onaylanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü ve hükümlü müdafiinin temyiz istemleri, yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2017/460 Esas, 2021/74 Karar sayılı kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,