Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/3144 K.2024/3744

Başsavcılığınca davacılar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacılar vekilinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, CMK 141/3 maddesinde özel kast unsurunun aranmadığı, soruşturmayı yürüten savcının gerekli tedbirleri zamanında almaması nedeniyle Nurten'in ölüme sebep olduğunu, bu nedenle savcının ağır kusuru ve ihmalinin olduğunu, devletin kusursuz sorumluluğu yönünden davanın kabulü gerektiği, belirtmiştir.

III. DAVA KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Isparta

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/346 Esas, 2020/122 Karar sayılı dosyasında maktül ...'ın 19.09.2018 tarihinde ölüme sebep olan iş bu dosya dışı ...'nin yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine karar verildiği, dosya dışı sanığın 2000 yılında ...'i öldürdüğü,16 yıl hapis cezası aldığını ve 2016 yılında tahliye olduğunu, sanığın ...'ı öldürmeden iki ay önce ...'i öldürdüğü, müvekkillerin murisin vahşice cinayete kurban gitmesine Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bir dizi ihmal ve ağır kusurunun sebep olduğunu;

...'nin ilk cinayetten sonra maktülün kartından iki sefer para çektiğini, buna dair kamera kayıtlarının olduğunu, bunun tespit edilmesine rağmen savcılık tarafından bir hafta boyunca hiçbir şey yapılmadığını, kuvvetli şüphe olmasına rağmen yakalama kararı verilmediğini, sadece iletişim tespiti ve teknik takip ile yetinildiğini, teknik takibe son verilmesine 1 saat 45 dakika sonra muris ...'ın öldürüldüğünü, bu nedenle Cumhuriyet Savcılığı'nın yapmış olduğu işlem ve kararlardan dolayı müvekkillerinin uğradığı zararların tazmini için 5271 sayılı Kanunun 141/3.

Maddesi uyarınca dava açıldığı, somut olayda davacıların murisi olan ...'ın öldürülmesine yönelik ...'nin hakkında işlemler incelendiğinde tazminat konu işlem yönünden Cumhuriyet savcısının özel kastla hareket edip kişilerin zarara uğramasına neden olduğunun ulaşılması gerektiği, dosyaya böyle bir delilin girmediği, Y.12. C. D.

2019/9544 Es. 2020/958 K. 'Somut olayda tazminata konu işlem olarak 14.05.2013 tarihli iddianame gösterilmiş olması sebebiyle, tazminat konu işlem yönünden Cumhuriyet savcısının özel kastla hareket edip kişilerin zarara uğramasına neden olduğu sonucuna ulaşılamayacağı, belirtilen gerekçe ile davanın reddine dair hükmün sonucu itibariyle yerinde olduğu anlaşılmakla davacıların taleplerinin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, incelenen dosya kapsamına göre delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, tazminat talebinin reddi yönünde verilen kararın dosya kapsamına uygun bulunduğu anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin kararında davacılar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Isparta