Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/4122 E. , 2025/8285 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/4244 E., 2021/770 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelem
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/4122 E. , 2025/8285 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/4244 E., 2021/770 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk ve el koyma nedeniyle 319.470,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 17.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile ihraç tarihi ile tahliye arasında geçen dönem için belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılarak 7.840,76 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili ve davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince maddi tazminat hesabı bakımından davacının 24.08.2016 tarihinde kamu görevinden ihraç olunduğu, memur olan davacının 15.09.2016 tarihine kadarki maaşını bir önceki ay peşin olarak aldığı, söz konusu son maaşının iade edilmemiş olması da dikkate alındığında maddi hak kaybının 15.09.2016 tarihinden başladığı, maddi tazminata bu tarih ile tahliye tarihi arasında belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılarak maddi tazminatın 6.016,00TL' ye indirilmesi, manevi tazminatın 35.000,00TL'ye yükseltilmesi ve değişen vekalet ücreti bakımından hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün düzeltilerek onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat koşullarının oluşmadığına, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna, reddedilen miktar bakımından lehlerine vekalet ücreti hükmolunması gerektiğine ilişkindir. Davacı vekilinin temyiz sebepleri; maddi tazminat miktarının asgari ücret üzerinden hesaplanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna davacının son maaşı üzerinden hesap yapılması gerektiğine, cezaevi ve avukatlık giderlerinin de maddi tazminat kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının eksik olduğuna, ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Adana 13.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/44 E. 2018/393 K.sayılı ceza dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 17.07.2016-17.02.2017 tarihleri arasında toplam 245 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yürütülen yargılama neticesinde beraat kararı verildiği, kararın 03.01.2019 tarihinde kesinleştiği kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1- Maddi tazminat miktarının 15.09.2016 ila tahliye tarihi olan 17.02.2017 tarihleri arasında tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan "6.809,96" TL olarak belirlenmesi yerine, bu miktarın altında kalacak şekilde "6.016,56" TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine eksik maddi tazminata hükmolunması ve maddi tazminata ilişkin faiz başlangıç tarihinin de "15.09.2016" olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- 3713 sayılı Terör Mücadele Kanununa 25.7.2018 tarihinde eklenen tarihli Ek 4. maddedeki "26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan mahkûm olanlar ile (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/6/2022 tarihli ve E.: 2018/137, K.: 2022/86 sayılı Kararı ile.) Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/6/2022 tarihli ve E.: 2018/137, K.: 2022/86 sayılı Kararı ile.) iltisakı yahut bunlarla irtibatı nedeniyle kamu görevinden çıkarılanların silah ruhsatları iptal edilir, (İptal ibare: Anayasa Mahkemesi’nin 30/6/2022 tarihli ve E.: 2018/137, K.: 2022/86 sayılı Kararı ile.)Müsadere hükümleri saklıdır. Birinci fıkrada belirtilen sebeplerin ortadan kalkması hâlinde, mülkiyeti kamuya geçirilen silahlar sahibine iade edilir. İadesinin mümkün olmaması hâlinde rayiç değeri tespit edilerek sahibine ödenir." şeklindedir. 5271 sayılı Kanun'un 141 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi şu şekildedir; "Eşyasına veya diğer malvarlığı değerlerine, koşulları oluşmadığı halde elkonulan veya korunması için gerekli tedbirler alınmayan ya da eşyası veya diğer malvarlığı değerleri amaç dışı kullanılan veya zamanında geri verilmeyen kişiler, maddî ve manevî her türlü zararlarını, Devletten isteyebilirler." Beraat eden davacının dava dilekçesiyle ruhsatlı silahına hukuka aykırı olarak el konulduğu ve iade edilmediğinden bahisle tazminat talebinde bulunduğu da dikkate alınarak, davacının tazminat davasına konu silahına dair yürütülen soruşturma kapsamında el koyma işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılarak el koyma işlemi yapıldığının tespiti halinde bu işlemlere ilişkin kararlar temin edilerek, davacının silahının iade edilip edilmediği veya davacıya silah bedeline ilişkin idarece herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılarak 5271 sayılı Kanunun 141 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendindeki şartların oluşup oluşmadığı karar yerinde tartışılmak suretiyle sonucuna göre silahın el koyma anındaki rayiç bedelinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile faiz başlangıç tarihinin de el koyma tarihi olarak belirlenmesi suretiyle maddi tazminat talebi hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan 245 gün gözaltında ve tutuklu kalıp beraat eden davacı, koruma tedbirleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiş; İlk Derece Mahkemesi talebi kısmen kabul etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi maddi tazminatı düşürüp manevi tazminatı yükselterek düzelterek istinaf başvurularını reddetmiştir. Daire, hem davacı hem davalı vekilinin temyizini birlikte incelemiştir.
Hukuki İlke: 5271 sayılı Kanun'un 141 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi uyarınca ruhsatlı silahına el konulup iade edilmeyen beraat eden kişi malvarlığı zararını Devletten isteyebilir; el koyma yapıldığının tespiti halinde silahın el koyma anındaki rayiç bedeli bilirkişiyle belirlenip faiz başlangıcı el koyma tarihi olarak alınmalıdır.
Uygulama Sonucu: BOZMA - maddi tazminatın hesaplanan tutarın altında belirlenmesi, el konulan silaha ilişkin zararın araştırılmaması ve manevi tazminatın ölçütlere uymayacak biçimde eksik tayin edilmesi nedeniyle.
Dava Strateji Notu: Terör beraatiyle tazminat isterken el konulan ruhsatlı silahın iade veya bedel durumunu ayrı bir kalem olarak somutlaştırıp rayiç bedel ve el koyma tarihli faiz talep edin; maddi tazminatta faiz başlangıcı maaşın kesildiği tarih olarak ileri sürülmelidir.