Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/4466 K.2025/655

Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde.

Şantaj suçundan kurulan istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca kesin olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı, Görüntü veya seslerin kaydedilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kişisel verilerin kaydedilmesi suçundan 5237 sayılı TCK'nın 135/1, 135/2, 62/1, 53/1-2-3.

58/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, şantaj suçundan TCK'nın 107/2-1, 62/1, 52/2, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ve müdafinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonunda şantaj suçuna yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,

5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kişisel verilerin kaydedilmesi suçundan kurulan İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında görüntü veya seslerin kaydedilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan TCK'nın 134/1-1, 134/1-2, 62/1, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ilk hükmün kazanılmış hak oluşturması nedeniyle CMK'nın 283. maddesi uyarınca infazın 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin şantaj suçu yönünden reddine,

görüntü veya seslerin kaydedilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçu yönünden esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; atılı suçları sanığın eşinin işlediğine, suç işleme kastının bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanığın temyiz sebepleri; eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, atılı suçları eşi ...'in gerçekleştirdiğine, hukuki ve vicdani dayanağı olmadan mahkumiyetine karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ikrar içeren savunmaya göre, sanığın yanında bulan kadın ile katılanın görüntülü konuşma yaptıkları sırasında katılanın soyunmasına ilişkin görüntüleri katılanın rızası dışında kaydedip, daha sonra söz konusu görüntüleri kendisine para göndermediği takdirde ifşa edeceğinden bahisle tehdit eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 135/1. ve 107/2-1. maddelerindeki kişisel verilerin kaydedilmesi ve şantaj suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme sonunda şantaj suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca görüntü veya seslerin kaydedilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak katılanın fiziksel ve cinsel mahremiyetine ilişkin soyunma görüntülerini kaydeden sanık hakkında ek savunma hakkı tanınarak 5237 sayılı TCK'nın 134/1-2, maddesinde düzenlenen görüntü veya seslerin kaydedilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A) Şantaj Suçundan Kurulan İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi Kararına Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden. 5271 sayılı CMK''nın 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B) Görüntü Veya Seslerin Kaydedilmesi Suretiyle Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya