Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/4856 K.2024/240

BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Beraat Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ceyhan 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2016 tarihli ve 2014/1084 Esas, 2016/499 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2.Ceyhan 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2016 tarihli ve 2014/1084 Esas, 2016/499 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

12. Ceza Dairesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2021/1375 Esas, 2021/2769 Karar sayılı ilâmı ile "eksik inceleme yapıldığı" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Ceyhan 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/500 Esas, 2022/84 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.06.2022 tarihli ve 2022/82053 sayılı, onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebebi. Sanığın kusurlu olduğuna, eksik inceleme yapıldığı, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Yerel Mahkemenin Kabulü 1.Olay günü saat 13.30 sıralarında inceleme dışı sanık Ali İhsan'ın idaresindeki kamyonet ile bölünmüş yolda sağ şeritte seyir halinde iken karşı istikametten seyir halinde olan ve sola dönüş yaparak Toprakkale otoban bağlantı girişi istikametine geçmek isteyen motosikletin ön ve sağ yan kısmı ile çarpması neticesinde motosikletteki ...'nın öldüğü anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki beyanlarında kaza anında aracı kendisinin kullanmadığını, yaklaşık 600-700 metre ilerideki mandalina satışı yapılan yerde durarak ölen ile yer değiştirdiklerini beyan ettiği ve suçlamaları kabul etmediği, katılanların ise suça sürüklenen çocuktan davacı ve şikayetçi oldukları görülmüştür.

3.Mahkemece keşif yapıldığı, yapılan gözlemler ve trafik bilirkişinin sunmuş olduğu 11/02/2022 tarihli rapor ile bu şekilde meydana gelen çarpışmalarda sürücünün çarpışma bölgesine daha yakın olması sebebiyle çarpmadan daha fazla etkilenerek zarar gördüğü, ölenin darbe aldığı bölgeye bakıldığında kamyonete daha yakın kısımlarda motosikletin sürücü mahallinde bulunduğu, ayrıca bu sebeple yolcu konumunda olan kişiye nazaran daha fazla yaralandığı,

basit tıbbi müdahaleyle giderilecek şekilde yaralanan suça sürüklenen çocuğun ise neredeyse hiç hasar almayan ve çarpışmadan en az şekilde etkilenen motosikletin arka kısımlarında yolcu konumunda bulunduğunun anlaşıldığı, ayrıca motosikletin 13:19:42'de kaza mahalline giderken girmiş olduğu kadraj sonrası ilk ihbarın gelmiş olduğu 13:22'ye kadar geçen süre arasındaki 2 dakika 18 saniyenin bulunduğu,

mevcut bu iki nokta arasındaki 1150 metre yolun ortalama 100 km/sa hıza kadar dahi çıkabilen motosiklet sürücüsünün yol kenarında sürücü değiştirmek için yetecek maksimum süre olan 10-15 saniye kadar duraklaması halinde de kat edilebilir olduğu değerlendirilmekte olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun savunmalarının dosya kapsamındaki deliller ile uyumlu olduğu görülmekle üzerine atılı olan suçu işlemediği anlaşıldığından beraatine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür. Katılan Vekilinin Kusura ve Eksik İncelemeye İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Soruşturma ve kovuşturmada aşamasında üç bilirkişi raporu alınmış olup gerekli incelemeler yapılmış olduğundan katılan vekilinin eksik incelemeye ilişkin talepleri yerinde görülmemiş olup. Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR