Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5695 K.2026/2255

Kanunu’nun 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2020 tarih ve 2019/560 Esas- 2020/192 Karar sayılı Kararı ile; sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85/1, 62/1, 50/4, 52/2-4, 53/6., 63.maddeleri uyarınca 1215 gün karşılığı 24300 TL adli para cezası ile cezalandırılması, sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin 2020/2416 Esas- 2021/1941 Karar nolu Kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85/1, 62/1, 53/6, 63. maddesi gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına, karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; uzun yıllar tır şoförlüğü yapan sanığın kavşaklarda dönüşün nasıl yapılması gerektiğini bildiğine, motorsiklet kullanmak için sürücü belgesi olmayan müteveffanın motorsiklet kullanmaya ehil olmadığına, kamera kayıtlarının net olmadığına, tanıkların duygusal beyanlar verdiklerine, sanığın dönüşünün hatalı olduğuna ilişkin Adli Tıp Raporunun hatalı olduğuna, sanığın kusurunun bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;olay tarihinde, sanığın sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile... istikametinden gelip olay yeri ...

Kavşağında kırmızı ışık yanan trafik ışıklarında bekleyip yeşil ışık akabinde sol şerit üzerinde sağ tarafa dönüş yaptığı esnada kendisi ile aynı trafik ışıklarında bekleyen ve yeşil ışık akabinde seyrine düz devam eden müteveffa ...'nin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu motosiklet sürücüsü H.D.'nin öldüğü, kazanın oluşumunda sanığın çekici ve çekiciye bağlı römorku ile olay yeri kavşaktan sağ tarafa dönüşünü, kavşağa gelmeden gerekli mesafeden en sağ şeride geçerek, bu şerit üzerinden yapması,

kırmızı ışıkta bekleyip yeşil ışık akabinde hareketlenmeden önce gerekli ve yeterli çevre kontrollerini yapması gerekirken bu kurallara riayet etmemesi sonucu müteveffanın motosikletine çarpması sonucu meydana gelen olayda asli kusurlu olduğu, müteveffanın olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığının belirtildiği olayda sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85/1. maddeleri uyarınca taksirle öldürme suçundan ceza verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmedilen temel ceza miktarı hukuka aykırı bulunmuş, duruşma açılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan yeniden hüküm kurulma yoluna gidilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 304/1. maddesi uyarınca Alanya