KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2022/5962 E., 2025/85 K.
- Karar tarihi
- 6 Ocak 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/247 E., 2021/1269 K
- Suç
- Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun kabulü ile; İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak kurulan beraat
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 136/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince; "sanığın katılanın (veya onun adına hareket eden kardeşinin) oluru olmadan kişisel verilerinin hukuka aykırı olarak verdiğine ilişkin durumun şüphede kaldığı, sanığın atılı suçta suç kastı ile hareket ettiğine ilişkin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla, atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Karar Detayı
614 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin istinaf iddiaları bu nedenle yerinde ise de, suça sürüklenenin yeniden yargılanmasını gerektirmeyen bu hukuka aykırılık, CMK 280/1-a, 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğundan, Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/436 esas, 2020/609 karar sayılı kararı ile “ kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek, yaymak” suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün ORTADAN KALDIRILARAK, yerine.
Sanığın üzerine atılı suç açısından kastı bulunmadığından CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca BERAATİNE" dair karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraatine dair karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanık ile katılan arasında söz konusu dairenin mülkiyetinin devri konusunda mahkemeye intikal etmiş hukuki ihtilafın mevcut bulunduğu,
bu nedenle hukuk mahkemesindeki davanın işbu ceza davasında verilecek karara etki edeceği hususu nazara alındığında, söz konusu hukuk davasını bekletici mesele yapmayarak 5271 sayılı CMK'nın 218/1 maddesine aykırı davranılmak suretiyle eksik soruşturma neticesinde karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; müteahhit olan sanığın yaşadığı mali zorluklardan ötürü kendisine ait olduğunu beyan ettiği evin tapusunu katılan adına çıkarttırdığı, katılan adına kayıtlı olan dairenin kiraya verilmesi için sanığın katılanın kimlik bilgilerini içerir tapu kaydının örneğini üçüncü bir şahsa verdiği olayda sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 136/1. maddesindeki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın katılana ait tapu belgesi örneğini üçüncü şahsa vermesi eylemini katılanın temsilci olan katılanın kardeşinin bilgisi dahilinde gerçekleştirdiği, bu suretle sanığın üzerine "yüklenen suç açısından failin kast veya taksirinin bulunmaması" gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Sivas