Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/6582 E. , 2025/5010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/495 Esas., 2022/302 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/6582 E. , 2025/5010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/495 Esas., 2022/302 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1,62/1, 52/1, 53/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına ve ertelenmesine karar verilmiş, sanık müdafi ve katılanlar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 03.11.2021 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1,62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanık hakkında fazla ceza verildiğine ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında az ceza verildiğine ve sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 28/05/2015 günü saat 00.05 sıralarında gece vakti, zeminin asfalt ve ıslak nemli olduğu, havanın yağmurlu, aydınlatmanın mevcut olduğu bölünmüş yolda, ... Caddesi üzerinde Edirnekapı istikametinden ... istikametine seyir halinde olan sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsün ıslak zeminde direksiyon hakimiyetini kaybedip, aynı istikamette Topçular İETT durağı önünde kırmızı ışıkta durmakta olan araçlara yaklaştığı sırada sağa yönelip önünde bulunan ... plaka sayılı motosiklete çarpması, kaldırıma çıkarak ... plaka sayılı otobüs nedeniyle sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletten inip yolun sağında bulunan kaldırıma yönelen ölen ...'a ve durak önünde kırmızı ışıkta durmakta olan çarpmak suretiyle durabildiği bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında; bu kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK’nın 56/1-c. maddesi uyarınca arkadan çarpma kuralını, 52/1-b. maddesi uyarınca aracının hızını araç yük ve teknik özellikleri ile görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamaktan asli kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 16.12.2015 tarihli adli raporunda: sanık sürücü ...'ın olay yerinde seyrini zemin durumunu da dikkate alarak sürdürmesi, önünde kırmızı ışıkta durmakta olan araçların gerisinde taşıt yolu üzerinde durması gerekirken sevk ve idare hatasıyla yönetimindeki otobüsün kontrolünü kaybedip önünde bulunan ve gerisinden gelen otobüs nedeniyle motosikletten inerek yolun sağındaki kaldırıma yönelen ölene ve kırmızı ışıkta durmakta olan otobüse kaldırıma çıkarak çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etmekle asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR 5237 sayılı Kanun'un 61.maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, sanığın taksirinin yoğunluğu, meydana gelen neticenin ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak, asli kusurlu sanık hakkında belirlenen temel cezanın sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinden, teşdiden hüküm kurulması, oluş ve dosya kapsamına uygun görüldüğünden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış olup, asli ve tam kusurlu olarak bir kişinin ölümüne sebebiyet veren sanık hakkında temel cezanın 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesinin, işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı, hak, adalet ve nasafet kuralları ile dava dosyası içeriğine uygun olduğu ve Mahkemece 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi uyarınca ''..sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre" şeklindeki yasal ve yeterli gerekçe ile uygulanmasına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.