Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/7218 K.2026/2746

Başsavcılığınca sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın kırmızı ışıkta geçme iradesinin olmadığına, bilinçli taksir unsurlarının oluşmamasına rağmen teşdit uygulanarak erteleme hükümlerininin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, bu nedenlerle kararın bozulmasının gerektiğine ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen cezanın üst sınırdan verilmesinin gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

11.11.2020 tarihinde saat 12.00 sıralarında, sanığın, sevk ve idaresindeki kamyonu ile havanın açık olduğu meskun mahal dışı, yaya yoğunluğunun az taşıt yoğunluğunun fazla olduğu, yaya geçidi bulunmayan, düz, ... istikametinden ... istikametine üç yönlü kavşakta sağ şeritte seyir halindeyken, kavşağa geldiğinde kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağı geçeceği esnada aracının ön kısmıyla, doğu-batı istikametinden kendisine yeşil ışık yanan ...'in sevk ve idaresindeki aracının sol yan kısmına çarpması sonucu ...'in ölümüne sebep olduğu olayda,

asli kusurlu ve bilinçli taksirli kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın tam ve asli kusurlu olduğu, ölenin kusursuz olduğu nazara alınarak sanığa İlk Derece Mahkemesince verilen temel cezanın az bulunması nedeniyle katılanlar vekili ile sanık müdafiinin istinaf nedenlerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak, asli kusurlu ve bilinçli taksirli kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksirle artırılması sırasında, mahemece sanığın hızını azaltmadığı ve kırmızı ışık ihlalinde bulunduğu gerekçesiyle cezanın 1/2 oranında artırıldığı anlaşılmış ise de dosya kapsamı incelendiğinde, sanığın hızına ilişkin net bir tespitin bulunmadığı,

bilinçli taksiri oluşturan halin yalnızca kırmızı ışık ihlalinden ibaret olduğu gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca temel cezanın 1/3 oranı yerine, 1/2 oranında artırılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi