KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2022/7663 E., 2026/3866 K.
- Karar tarihi
- 15 Nisan 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/2604 E., 2021/3467 K
- Dava
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama lk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiş olup, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 55.000,00 TL maddi tazminat ve 60.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 4.183,08 TL maddi tazminatın ve 8.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 21.11.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminatın 20.000,00 TL olarak ve vekalet ücretinin 3.000,00 TL olarak değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
587 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; maddi tazminat taleplerinin kabul edilmesi gerektiğine, eksik vekalet ücretine hükmedildiğine, manevi tazminat yönünden hükmün onanması gerektiğine ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İzmir
6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/160 Esas- 2020/32 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından 18.11.2008 tarihinde gözaltına alındığı, 21.11.2008 tarihinde tutuklandığı, 17.07.2009 tarihinde tahliye edildiği, 18.11.2008-17.07.2009 tarihleri arasında 241 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 05.04.2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşmiş kararın davacıya tebliğ edilmediği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı,
davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve tutuklamanın mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından maddi tazminat talebinin reddine ve manevi tazminat miktarının ve vekalet ücretinin değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak.
Davacıya ait SGK kayıtlarına göre davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı sürede herhangi bir yerde çalışmadığı anlaşılmakla, maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin 16 yaşından büyükler için belirlenen asgari ücret üzerinden hesaplanan"4.166,17" TL yerine, maddi tazminatın reddine hükmedilmesi nedeniyle, davacı lehine eksik maddi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-f maddesi gereği hüküm fıkrasının maddi tazminata ilişkin bölümde yer alan "maddi tazminat talebinin reddine" ibaresinin "maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.166,17 TL maddi tazminatın talep doğrultusunda tutuklama tarihi olan 21.11.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı hazineden tahsili ile davacıya verilmesine,
fazlaya ilişkin talebin reddine" ibaresi ile değiştirilmesi ve buna göre vekalet ücreti değişeceğinden vekalet ücreti miktarının belirlendiği bölümünde yer alan "3.000,00 TL" ibaresinin, kaldırılarak "3.624,92 TL" ibaresi yazılması suretiyle oy birliğiyle Tebliğname’ye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir