KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2022/9508 E., 2022/10621 K.
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2022
- Konu
- Ceza Hukuku
Karar Detayı
455 kelime·2 dk okuma
Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ...
Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 17.01.2018 tarihli, 2017/325 Esas, 2018/106 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine " ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde.
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 47.530 TL olduğu ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 15.09.2015 – 14.06.2016 arasında 273 gün gözaltı ve tutuklu kalan davacının 50.000 TL maddi ve 80.000 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince 10.767,40 TL maddi, 17.000 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle toplam 27.767,40 TL tazminat miktarının davalı açısından kesin olduğu görülmekle.
Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanun'un 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve kabul edilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE. 2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince.
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/144 Esas – 2017/67 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının asten öldürmeye teşebbüs suçundan 15.09.2015 – 14.06.2016 arasında 273 gün gözaltı ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 12.04.2017 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla.
Davacının 50.000 TL maddi, 80.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 10.767,40 TL maddi, 17.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tazminat miktarlarının eksik olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ...
Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17.01.2018 tarihli, 2017/325 Esas, 2018/106 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme aykırı olarak 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE. 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ...
1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE.