KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2022/9553 E., 2026/2754 K.
- Karar tarihi
- 23 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1157 E., 2022/1136 K
- Suç
- Taksirle öldürme
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
527 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığınca sanığın temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; beyanlarına itibar edilmemesine, indirim hükümlerinin uygulanmamasına, erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına, uzlaşma hükümlerinin uygulanmamasına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.
18/09/2020 tarihinde gece saat 03.30 sıralarında, meskun mahal dışında, gece vakti, aydınlatmasız karayolunda, sanık sürücünün sevk ve idaresindeki otomobil ile iki yönlü tehlikeli sola virajlı ve zeminde öndeki aracı geçmenin yasak olduğunu belirtir devamlı çizginin bulunduğu olay mahallinde önündeki aracı sollamak için diğer şeride geçtiği sırada, karşı yönden gelen katılan ... idaresindeki kamyonet ile kafa kafaya çarpışmaları sonucu sanığın aracında yolcu olan ...'in öldüğü,
katılan ... 'ın hayat fonksiyonlarını orta (3.) derece etkileyen kemik kırığı oluşacak, katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları, kazanın meydana gelmesinde sanığın tam kusurlu olduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ancak taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi ve adli emanetin 2020/181 sırasında kayıtlı emanet eşyaları ile ilgili bir karar verilmemesi Kanun'a aykırı bulunmuş, bu hususlar düzeltilerek esastan ret kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak.
Sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksirle artırılması sırasında, bilinçli taksir oluşturan ihlalin sollama yasağı olan yerde sollama yapmasından ibaret bulunduğu gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca temel cezanın 1/3 oranı yerine, 1/2 oranında artırılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi