Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/9522 E. , 2023/3164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/421 değişik iş sayılı kararı SUÇ : Taksirle yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : İddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargı
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/9522 E. , 2023/3164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/421 değişik iş sayılı kararı SUÇ : Taksirle yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : İddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Taksirle yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.03.2022 tarihli ve 2022/212 soruşturma, 2022/1312 esas, 2022/1074 sayılı iddianamenin, Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2022 tarihli ve 2022/389 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile iadesine karar verildiği, anılan karara karşı yapılan itiraz üzerine Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2022/421 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 29/09/2022 tarihli ve 94660652-105-68-14990-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.11.2022 tarihli ve KYB- 2022/126402 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.11.2022 tarihli ve KYB- 2022/126402 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Her ne kadar şüpheli hakkında düzenlenen iddianamenin," ..meydana gelen kazada her iki ... sürücünün de kural ihlali yaptığı anlaşılmakla iddianamede şüpheli sıfatı ile yer alan ...'un alınan kolluk ifadesininde de "şüpheli ifade tutanağı" altında olduğu, olay sebebi ile şikayetçi olup olmadığı yönünde beyanının alınmadan kazada kural ihlalleri tespit edilen sürücüler hakkında şüpheli ve müştekinin kusurunun tespiti açısından bilirkişi raporu alınmadan iddianame düzenlendiği ..." gerekçesiyle iadesine karar verilmiş ise de, Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 15/01/2019 tarihli ve 2018/3659 esas, 2019/1297 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, bilirkişi raporu alınmasının mahkemenin takdirinde olduğu, bu hususun iddianamenin iadesi sebebi yapılamayacağı, gerek görüldüğünde mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılabileceği şeklinde yer alan açıklamalar ile, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğine ilişkin hükümler nazara alındığında; somut olayda, şüpheli ...'un olay tarihinde kullanmakta olduğu kamyon ile müştekinin sevk ve idaresindeki araca çarparak üzerine atılı taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçu yönünden yapılacak yargılama sırasında davayı gören mahkemece tarafların kusurluluğuna ilişkin raporun aldırılabileceği, mevcut delillerin kamu davası açılması için yeterli olduğu, mahkemenin takdirinde olan bilirkişi raporu alınması hususunun ise iade sebebi olamayacağı, ayrıca şüpheli ...'un 20/10/2021 tarihli adli muayene raporuna göre yaralanmasının olmadığının tespiti göz önüne alındığında müşteki sıfatıyla ifadesinin alınmasına gerek bulunmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Olay tarihinde şikayetçi ...'un sevk ve idaresindeki otomobil ile emniyet şeridinden seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde aracının ön kısımları ile sevk ve idaresindeki kamyonu ile bölünmüş yolda seyir halindeyken sağa dönüş yapmak isteyen şüpheli ...'un sevk ve idaresindeki kamyonun sağ arka köşe kısmına çarpması neticesinde şikayetçi ...'un basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, kaza tespit tutanağında her iki sürücününde kural ihlali olduğunun belirtildiği, kaza sonrası araçların hasar durumunu gösteren görgü tespit tutanağının da dosya içerisinde olduğu, şüpheli ... 'un genel adli muayene raporunda darp ve cebir izine rastlanmadığının belirtildiği olay ile ilgili olarak Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2022 tarihli ve 2022/212 soruşturma, 2022/1312 esas, 2022/1074 sayılı iddianame düzenlenmiştir. Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2022 tarihli ve 2022/389 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile "şüphelinin şikayete yönelik beyanı alınmadan ve meydana gelen yaralamalı trafik kazasında şüpheli ve müştekinin kusuruna ilişkin bilirkişi raporu alınmadan iddianame düzenlendiği, " gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verildiği, yapılan itiraz üzerine Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2022/421 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, bilirkişi raporu alınmasının mahkemenin takdirinde olduğu, bu hususun iddianamenin iadesi sebebi yapılamayacağı, gerek görüldüğünde mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılabileceği , 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 170 inci maddesinin üçüncü fıkrasında iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanunun 174 üncü maddesinin birinci fıkrasında ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğine ilişkin hükümler nazara alındığında; somut olayda, şüphelinin üzerine atılı taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçu yönünden yapılacak yargılama sırasında davayı gören mahkemece tarafların kusurluluğuna ilişkin raporun aldırılabileceği, mevcut delillerin kamu davası açılması için yeterli olduğu, mahkemenin takdirinde olan bilirkişi raporu alınması hususunun ise iade sebebi olamayacağı, ayrıca şüpheli ...'un genel adli muayene raporunda darp ve cebir izine rastlanılmadığına dair tespit de göz önüne alındığında taksirle yaralama suçu bakımından şikayetçi sıfatıyla ifadesinin alınmasına gerek bulunmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsiz görüldüğünden, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2022/421 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.