Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/9525 K.2023/3640

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'in beraatine, sanık Uğur Davran'ın 5237 sayılı Kanunun 179 uncu maddesinin üçüncü ,ikinci maddesi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2021 tarihli ve 2019/211 esas, 2021/264 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15.09.2022 tarihli ve 94660652-105-03-12196-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.11.2022 tarihli ve KYB-2022/126410 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.11.2022 tarihli ve KYB-2022/126410 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Dosya kapsamına göre, Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2019 tarihli ve 2018/817 esas, 2019/77 sayılı görevsizlik kararı üzerine Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/211 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, sanık ...'in beraatine, sanık Uğur Davran'ın ise mahkûmiyetine dair 02/12/2021 tarihli karar verilmiş ise de, sanıkların yargılamaya konu eylemi hakkında daha önceden Emirdağ Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16/11/2018 tarihli ve 2018/1802 soruşturma, 2018/630 esas,

2018/623 sayılı iddianame ile açılan kamu davası üzerine basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda sanıkların mahkûmiyetlerine, sanık ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin 24/06/2021 tarihli ve 2019/100 esas, 2021/1259 sayılı kararının itiraz incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle,

aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında yargılama devamla yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin. “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. 2. 5271 .ayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrasının.

“Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine kararı verilir” Şeklinde düzenlenmiştir.

3.İncelenen dosyaların içeriğine göre, Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2019 tarihli ve 2018/817 esas, 2019/77 karar sayılı kararı ile müşteki sanıkların eylemlerinin TCK'nın 81. maddesi kapsamında kasten insan öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi gerektiği kanaatiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği,

anılan kararda müşteki sanıklar ... ve Uğur Davran'ın üzerine atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden ise dosyanın tefriki ile bu suç yönünden yargılamanın yeni esas numarası üzerinden devamına karar verildiği ve Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli 2019/100 esas 2021/1259 karar sayılı kararı ile sanık ...'in TCK'nın 179/3-2, 62,5271 sayılı CMK'nın 251 /3 , 231/5 uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık Uğur Davran'ın ise TCK'nın 179/3-2, 62, CMK'nın 251/3,

51. Maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmış olup aynı eylem nedeniyle Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2021 tarihli ve 2019/211 esas, 2021/264 karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraatine, Uğur Davran'ın ise mahkumiyetine karar verilmiştir.

4. Aynı fiil nedeniyle aynı sanıklar hakkında ikinci kez hüküm verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,