Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2056 K.2023/4327

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/611 Esas, 2016/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.02.2021 tarihli Tebliğname ile hükmün onanması görüşüyle Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesi gerekçesinde "Sanık ...' in yönetimden kaynaklanan sorunlar sebebiyle sorun yaşadığı, yönetici olan ...' ın bahçesinde çalışan görevlinin bu durumu belgelemek için resmini çektiği sabit olmakla beraber bu olayın bir kez çekilmiş resim sebebiyle ve çekildiği yer ve kişi yönünden özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturmayacağı gibi kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan bu amaçla ve bu kasıtla yapılmış devam eden birden fazla hareket gerekeceğinden gerek hareketin tekliği gerekse savunmadaki gibi genel kurulda kullanma amaçlı resim alındığının aksinin ispatlanamaması sebepleriyle suç kastının varlığının sabit olmadığıda kabul edilerek bu sanık yönünden beraat kararı verilmiş ..." denilmiştir.

2. Sanık beyanında "... şikayetçinin yönetici olduğu sitede denetici olarak çalıştım, sonra 3 arkadaşa yönetimi devretmek konusunda istekli olduğu bir gün diğer arkadaşlarla sorun yaşadığı için biz yönetimi devralmaktan vazgeçtik adayda olmadık.

Bu şekilde bir olayın yaşandığı dönemde benim özel işlerimi sitenin görevlisinin yapmasını istemediğini o kişiden duyunca o kişiye müştekiye söylemesini ve kendi yada yakınlarının özel işlerini yaptırırsa resimleyeceğimide söylemiştim, olay günüde site görevlisinin bahçesinde çalıştığını gördüm, cep telefonumla tamamen sitedeki durumu izah etmekte kullanmak amaçlı resim çektim, özel hayatına müdahale yada rahatsız etme gibi bir amacım yoktu, bunu duyduktan sonra kendisi beni misafirlerimin önünde rencide ve hakaret etti, daha sonra beni bu yönden şikayet ettiğini öğrendim bende hakaretinden dolayı kendisini şikayet etim,

suç kastım yoktur beraatimi isterim." demiştir.

3. Katılan beyanında "... sanığın resim çekmesinin amacının sitenin sorunları yanında beni rahatsız etmek olduğuna inanıyorum. 3 kişi olarak özünde yönetimi benden devretmemi istedikleri için bu resimleride beni sindirmek, korkutmak, rahatsız etmek için çektiklerine inanıyorum. Ayrıca denetici olduğu zaman için işlerin nasıl yürütüldüğünü bildiği ve iyi yönetilmesi sebebiylede sunduğu rapordan bir örneğini dosyaya sunuyorum. Sanık müdafiinin söylediği gibi İzmir 33. ASCM dosyasınında mahkememiz dosyasıyla birleştirilmesini istiyorum. Şikayetçiyim davalara katılacağım ..." demiştir.

4. Tanık ....

"Ben müştekinin eşi olurum, site görevlisinin ücret karşığılında işlerimizi yarım bırakması nedeniyle ve sanığında buna neden olması nedeniyle aramızda soğukluk vardı, müşteki eşim görevliyi sanığın eşinde çalışırken görüp görüntülemiş, olay günüde bu nedenle sanık kapımıza geldi, benim görüntülerimi nasıl çekersin özel hayatım, dedi, müşteki eşimde özel hayatını ilgilendiren birşey çekmediğini söyledi, daha sonra sanık müşteki eşime ' resimlerimi çekeninin baçaklarını kırarım, okuldan attırırım, sürdürürüm, şerefsiz' şeklinde sözlerini duydum." şeklinde, tanık ....

"03.05.2015 günü saat 17:00 sıralarında olay oldu. Arkadaşım ...'i ziyarete geldim. Site yöneticisi ... isimli şahıs ...'ın evinin önüne gelerek bağırmaya başladı. ... Bey'i sert ve tehditvari bir üslupla dışarı çağırdı. Arkadaşım ... misefirlerinin olduğunu, evinin önünde bağırmamasını ve uzakta konuşmaları gerektiğini söylediği halde bizim karşımızda hakaret ve tehdit etmeye başladı, ... konuşmakta ve hareketlerinde ısrar etti. ...

Bey yanına gidince 'sen nasıl benim evimin fotoğrafını çekersin, özel hayatıma müdeheledir bu' dedi. ... Bey'de 'fotoğrafları sitenin yolundan çektim, yol senin mi?' diye sordu. Bunun üzerine ..., ... üzerine yürüyerek 'Evet benim, buraların hepsi benim, sen görürsün seni buralardan da okulundan da sürdürücem, senin bacaklarını kırıcam şerefsiz' diye bağırdı, olaya şahit oldum.

Daha sonra ... şikayetçi olmuş gidip karakolda ifade vermiş." şeklinde, tanık Sinan D. ise "olay günü gürültü duymam üzerine çıkıp baktığımda sanığın bağırırken gördüm, kendisinden sakin olmasını, daha sonra konuşmasını söylememe rağmen müştekinin kapısı önünde müştekiye bağırıp çağırdı, sanıktan müştekiye hitaben 'seni sürdüreceğim, memuriyetten ettireceğim, bacaklarını kıracağım' şeklinde tehditlerini bizzat duydum, ayrıca 'dangalak' dediğini de duydum." şeklinde beyanda bulunmuştur.

5. Sanık tarafından çekildiği belirtilen fotoğraflar dosya içerisinde yer almaktadır.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun maddi unsurunun, sırf huzur ve sükununu bozmak amacıyla bir kimseye ısrarla telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulmasından ibaret olduğu gözetildiğinde, sanığın, ikamet ettiği sitenin yöneticisi olan katılanın bahçesinde site görevlisinin katılanın bireysel işleri için çalıştığını ispatlamak için bir kereye mahsus birkaç fotoğraf çekmesi üzerine,

katılan huzur ve sükununun bozulduğundan bahisle şikayetçi olmuş ise de, suçun kanuni tanımında yer alan sırf huzur sükun bozma amacı ile ısrar unsurunun somut olayda oluşmadığı ve fotoğrafların içeriği bakımından eylemin başka bir suç da oluşturmadığı anlaşılmakla, mahkemece sanığın beraatine hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/611 Esas, 2016/16 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,