Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2144 K.2024/5279

Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan şüpheli ... hakkında Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli ve 2021/379 Esas, 2021/381 Karar sayılı kararının itiraz edilmeksizin 09.07.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 09.12.2022 tarihli ve 94660652-105-09-15156-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli ve KYB-2022/156735 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli ve KYB-2022/156735 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre. Avukat ...'nın, Alacaklı ... Varlık A.Ş. vekili sıfatıyla, müşteki hakkında herhangi bir icra takibi bulunmadığını bildiği hâlde, alacağın tahsili amacıyla 13/05/2019 ilâ 12/08/2019 tarihleri arasında büro personeli aracılığıyla şikâyetçiye ve borçla ilgisi bulunmayan yakınlarına "Sn. ..., ...

Varlık'a ait borcunuz ile ilgili size yapılan bütün uyarılara rağmen borcunuzu kapatmamanız tespit edilmiş olup, bugün mesai bitimine kadar ödeme yapılması gerekmektedir, icra iflas kanunu madde 76, mal beyanında bulunmayan borçlu alacaklının talebi üzerine beyanda bulununcaya kadar icra mahkemesi hâkimi tarafından bir defaya mahsus olmak üzere hapisle tazyik olunur, irtibat [TELEFON]." şeklinde borç ödenmediği takdirde haciz ve muhafaza işlemi uygulatacağına ilişkin baskı altına alan ifadelerle çok sayıda mesaj gönderdiğinin soruşturma kapsamından anlaşıldığı,

adı geçen şüphelinin üzerine atılı suç ile ilgili mevcut deliller son soruşturmanın açılması için yeterli olup, delillerin takdirinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Şüphelinin yetkilisi olduğu avukatlık bürosunun alacaklı sıfatı ile takip ettiği dosya nedeniyle şikayetçiye 12.02.2019 ile 13.05.2019 tarihleri arasında dosya arasında tespiti yapılan 13 adet borcun ödenmediği takdirde icra takibi yapılacağına dair mesaj göndermesine konu olayda, 5237 sayılı TCK'nın 123. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun unsuru olan ısrar şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin mahkemece değerlendirilmesi için son soruşturmanın açılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde son soruşturma açılmasına yer olmadığın karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli ve 2021/379 Esas, 2021/381 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,