Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/226 E. , 2026/4005 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3646 E., 2022/1643 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye M
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/226 E. , 2026/4005 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3646 E., 2022/1643 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve 1 yıl 6 ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve (E) sınıfı sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kaza anına ilişkin görüntülerin incelenmediğine, keşif yapılarak kusur durumunu etkileyebilecek etmenlerin tespit edilmediğine ve bu şekilde eksik bilgilerle Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak verilen hükmün bozulması istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 16.06.2017 tarihinde saat 08:00 sıralarında, gündüz vakti, açık havada, asfalt kaplama, yüzeyi kuru, trafik sinyalizasyonu bulunmayan, ancak DUR trafik işaret levhası bulunan, meskun mahal içindeki kavşakta, temyiz dışı sanık ...'nın sevk ve idaresindeki 45... plakalı servis aracı ile sanık ...'un sevk ve idaresindeki 20... plakalı çekici ve arkasına takılı 20... plakalı dorsenin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, servis aracı içerisinde bulunan ...'in öldüğü; katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, kemik kırığı oluşacak, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını 2. derece (orta) etkileyecek, yaşamını tehlikeye sokacak ve yüzünde sabit ize neden olacak şekilde; katılan ... (...) ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, kemik kırığı oluşacak, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını 2. derece (orta) etkileyecek şekilde, temyiz dışı katılan sanık ... ile mağdurlar ..., ... ve ......'nun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, olay nedeniyle kimseden şikâyetçi olmayan diğer mağdurların ise adli raporlarında belirtilen şekilde yaralandıkları olayda, kaza tespit tutanağı ile 12.03.2018 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen rapora göre sanık ...'in kavşağa yaklaştığında hızını asgari düzeye düşürüp müteyakkız olması, kavşağa girmeden önce aracını durdurarak ilk geçiş hakkını sağ tarafından gelmekte olan araca vermesi gerektiğini gözetmemesi nedeniyle asli kusurlu; temyiz dışı sanık ...'in ise kavşağa yaklaştığında hızını azaltması, hızla gelmekte olan aracı farkettiğinde kazayı önlemek için kavşağa girmeden aracını durdurmaya çalışması gerektiğini gözetmemesi nedeniyle tali kusurlu olduğu tespit edilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde ve kusur izafesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak sanık hakkında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın taksire dayalı kusurunun yoğunluğu nazara alınarak temel cezada alt sınırdan daha az uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden yapılan yargılama sonunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.