KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2023/2286 E., 2026/3690 K.
- Karar tarihi
- 13 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/2686 E., 2022/2423 K
- Suç
- Taksirle öldürme
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 52/2, 52/4 ve 53/6. maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrili 18.200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilen adlî para cezasının 24 eşit taksitler halinde ödenmesine ve sürücü belgesinin 3 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve (B) sınıfı sürücü belgesinin 6 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
734 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebebi; sanığın asli kusurlu olarak bir kişinin ölümüne neden olması nedeniyle üst sınırdan ceza tayin edilmesine ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ölenin sevk ve idaresindeki motosiklet ile süratli bir şekilde sanığın sevk ve idaresindeki araca çarpmasına rağmen müvekkilinin asli kusurlu olarak kabul edilerek ve lehe kanun hükümleri uygulanmayarak verilen kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 11.05.2019 tarihinde saat 10.50 sıralarında, gündüz vakti, açık havada, meskun mahalde ...'ın sevk ve idaresindeki 20... plakalı motosiklet ile Denizli İl Merkezindeki ...istikametinden ...
Caddesi yönünde 4 şeritli, bölünmüş, asfalt kaplama, ... düz, düşey güzergah eğimsiz, azami hız limiti 50 km/s olan dört yönlü kavşağa geldiğinde geçiş önceliği kendisine ait olduğundan yoluna devam ettiği esnada, sol tarafındaki kavşak kolundan gelip, sağ tarafındaki ....
Sokak istikametine geçiş yapmak isteyen ve aniden önüne çıkan sanık ... idaresindeki 48... plakalı kamyonetin sağ yan kısmına çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, ...'ın öldüğü olayda; kaza tespit tutanağı, 20.06.2019 tarihli adli trafik bilirkişisinin raporu ve 26.01.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporuna göre sanığın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/h. maddesindeki "Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama" kuralını, aynı Kanun'un 87/b-4. maddesindeki “trafik zabıtasının veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda;
bölünmüş yola çıkan sürücüler, bu yoldan geçen araçlara ilk geçiş hakkını vermek zorundadırlar.” kuralını ve aynı Kanun'un 57/a. maddesindeki “kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.'' kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu; ölenin ise aynı Kanun'un 52/1-a. maddesindeki "Kavşaklara yaklaşırken aracının hızını azaltmamak" kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğu kabul edilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde ve kusur izafesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak sanığın ölümlü kazanın oluşumunda asli kusurlu olması, işlediği suç nedeni ile oluşan zararları gidermemesi ve katılanların şikâyetlerinin halen devam etmesi gibi hususlar dikkate alındığında temel cezada alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesine, tayin edilen hapis cezasının adlî para cezasına çevrilmemesine, katılanların kendilerini vekil ile temsil ettirmelerine rağmen lehlerine vekâlet ücreti hükmolunmamasına,
sürücü belgesinin sınıfının belirtilmeden geri alınmasına ve geri alma süresinin daha fazla belirlenmesi gerektiğine ilişkin gerekçelerle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden yapılan yargılama sonunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli