Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2291 K.2023/1434

Sanık hakkında, Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ 1....

43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25/12/2015 tarihli ve 2014/1365 Esas, 2015/901 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir. 2....

43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25/12/2015 tarihli ve 2014/1365 Esas, 2015/901 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 11/01/2022 tarihli ve 2020/3636 Esas, 2022/93 Karar sayılı ilâmıyla.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.09.2018 tarihli ve 2015/4-1163 Esas-2018/382 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; hüküm bölümünde CMK'nın 230. ve 232. maddeleri uyarınca cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezası veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına ya da bu hususlara ilişkin taleplerin kabul veya reddine ait dayanakların açıkça gösterilmesi zorunluluğu bulunmakta olup;

dosya içeriğine göre, lehe hükümlerin uygulanması talebi olan olan sanık hakkında, “kusur durumu ve olayın sonuçları” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK’nın 50. ve 51. maddelerinin uygulanmamasına karar verilmesi suretiyle CMK'nın 230/1-d maddesine aykırı davranılması; nedeni ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3.Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda ...

43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24/05/2022 tarihli ve 2022/186 Esas, 2022/434 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21/02/2023 tarihli ve 2023/14382 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Süre tutum dilekçesi ile temyiz başvurusunda bulunan sanık müdafiinin temyiz sebebi, sanık hakkında verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Yerel Mahkemenin Kabulü Sepati Özel Eğitim ve Rehabilitasyon .Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Pazarlama Ltd.Şti.'nde servis şoförü olarak çalışan sanığın olay günü sevk ve idaresindeki . plakalı transit minibüs ile servis için.Caddesini takiben .Mahallesi .

Sokakta bulunan öğrenciyi almak için dönüş yaptığı sırada beyana göre aynı istikamete seyir eden özel ... otobüsü nedeniyle bu sokağa giriş yapamayınca, geri manevra yaparken yaya kaldırımına çıktığı ve yaya kaldırımından yürümekte olan müteveffaya çarparak önce yaralanmasına, sonra da ölümüne neden olduğu, belirtilmiştir.

2.Sanık aşamalardaki beyanlarında, aracın yan aynalarını kontrol etmek suretiyle geri geri manevra yaptığı sırada arkasından geçen yayayı görmediğini olayda kastının ve kusurunun bulunmadığını beyan etmiştir. 3.Katılanlar şikayetçi oldukları ile katılma talebinde bulunduklarını beyan etmiş olup haklarında katılma kararı verilmiştir.

4.Kaza tespit tutanağında; kaza yerinin meskun mahal içerisinde, gün durumunun gündüz, havanın açık, zeminin kuru olduğu, kazanın oluşumunda sanık sürücünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 67 maddesinde düzenlenen "geri manevraları düzenleyen genel şartlara uymama " kuralını ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğu, yayanın ise kusursuz bulunduğu görüş ve kanaati belirtilmiştir.

5.Soruşturma aşamasında dosyanın tevdii üzerine düzenlenen 05/12/2014 tarihli bilirkişi raporunda, sanık sürücünün, ... manevralarını düzenleyen kurallara uymayarak kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu yaya ...'ın ise kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaati belirtilmiştir. 6.Yayanın kesin ölüm sebebini belirleyen ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 29/10/2014 tarihli ölü muayene tutanağında, şahsın ölümünün "...geçirdiği ... dışı trafik kazası sonucu oluşan kafa travması ve buna bağlı gelişen subdural hematom ile yaygın travmatik SAK neticesi meydana" geldiği görüş ve kanaati bildirilmiştir. 7.Sanık ...'ya ait güncel adli sicil kaydı ve nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yerel mahkeme kararında yapılan inceleme neticesinde olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Sanık müdafiinin sanık hakkında verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebebi yönünden, Olay ve olgular kısmında yer verilen ve oluşa uygun düşerek hükme esas alınan 05/12/2014 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda asli ve tamamen kusurlu bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmesine ilişkin esas mahkemenin kararı hukuka uygun olup, kararda bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR