Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2416 K.2026/3343

Tebliğnamede sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, İlk Derece Mahkemesince taksirle öldürme suçundan sanık hakkında hapis cezasından çevrili 24.200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine,

istinaf talepleri kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırıldığı ve yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın hapis cezasından çevrili 42.400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süreyle geri alınmasına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince ilk defa 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanması nedeniyle söz konusu kararın 5271 sayılı CMK'nın 286/2-c. maddesi kapsamında olmadığı, temyize tabi kararlardan olduğu anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a ve 52/4. maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrili 24.200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2,

52/4 ve 53/6. maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrili 42.400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın olayda tam kusurlu olduğuna, bu konuda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğine ve sanık hakkında temel cezada teşdit yapılarak, verilen hapis cezasının adlî para cezasına çevrilmesi neticesinde taksitlendirilmemesine ilişkindir.

Sanık müdafiin temyiz sebepleri; dosyadaki bilirkişi raporunun eksik olduğuna ve sanığın kusurunun bulunmadığına, bu nedenle beraatine, aksi kanaat hasıl olur ise alt sınırdan ceza tayin edilerek verilecek cezanın da adlî para cezasına çevrilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 28.09.2018 tarihinde saat 22.25 sıralarında, gece vakti, havanın açık, aydınlatmanın olduğu, bölünmüş, asfalt kaplama, düz, eğimsiz ve azami hızın 50 km/s olan yolda, sanığın, sevk ve idaresindeki 16... plakalı aracıyla Sivrihisar -1 ile ...

Mahallesi... 2. Caddesi üzerinde aracına park yeri ararken yol üzerinde U dönüşü yaparak karşı tarafa aracını park etmek istediği esnada, arkadan gelen 26... plakalı motosiklet sürücüsü ...'in motosikleti ile sanığın aracının sol ön kapı kısmından çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'in öldüğü olayda, 22.04.2019 tarihli trafik bilirkişisinin raporuna göre sanığın 2918 sayılı KTK'nın 84/f. maddesindeki "Araç sürücüleri trafik kazalarında; doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma,'' kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu;

ölenin ise aynı Kanun'un 52/b. maddesindeki ''Sürücüler: hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak,'' kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde ve kusur izafesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

ancak sanığın ölümlü kazanın oluşumunda asli kusurlu olması dikkate alındığında temel cezada alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi ve iddianamede sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanması talep edilmiş olmasına rağmen sürücü belgesinin geri alınması konusunda değerlendirme yapılmaması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden yapılan yargılama sonunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Sanığın yargılamaya konu kazayı idaresindeki otomobil ile yaptığı göz önüne alındığında, sanığın somut olaya konu taksirle öldürme suçu sebebiyle sadece (B) sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığa ait sürücü belgesinin sınıfı belirtilmeden 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinin amacına aykırı şekilde geri alınmasına karar verilmesi.

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin bendinde yer alan "Sanığa ait" ibarelerinden sonra gelmek üzere hükme ''(B) sınıfı" ibareleri yazılmak suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir