Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2436 K.2024/6533

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; sanık ... müdafii, sanık ... ile sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1 ve 53/1-2-3.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; sanığın kusurunun bulunmadığına ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir. B.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. C.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; kusurunun bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; müşteki ...'ın, Kars İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, ... sokak 15 nolu evinin bahçesindeki kavak ağaçlarının kesimi işi için sanıklarla anlaştığı, olay günü sanıkların kavak ağaçlarını kestikleri sırada bahçe içerisinde bulunan ve aynı zamanda müştekinin annesi olan ...'ın üzerine devrilmesi neticesinde ...'ın öldüğü olayda, hükme esas alınan olay yeri inceleme uzmanı tarafından tanzim edilen 15.05.2015 tarihli raporda; ağaç kesimi esnasında bahçenin güvenlik açısından risk oluşturduğu ve içerisinde bulunmanın tehlike arz ettiği, bahse konu ağacın planlandığı yöne değil ikametin giriş yönüne göre sağ tarafa kuzeybatı yönüne düştüğü, bahçenin oldukça küçük olduğu,

ölenin ağaçlar kesilirken bahçede bulunmasında kendi ihmalinin bulunduğu, sanıkların ağacı öngördükleri şekilde değil diğer tarafa ölenin bulunduğu ikametgahın giriş yönüne doğru düşürdükleri, olayın sanıkların öngörüleri ve planmaları dışında gerçekleşen eylem neticesinde meydana geldiği belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece kusurlu kabul edilen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR A.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafii yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

1.Yukarıda izah edildiği şekilde gerçekleşen olayın, oluş şekli ve kusur durumunun şüpheye yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacıyla dosyanın konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespit edilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,

2. İnceleme konusu hükümde, Gümüşhane E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığın taksirle öldürme suçundan yapılan yargılamasında savunmasının 28.04.2015 tarihli celse duruşmasında Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesince, ses ve görüntü bilişim sistemi (SEGBİS) aracılığı alındığı ancak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 196. maddesi uyarınca savunmasında duruşmalardan vareste tutulmaya yönelik talebi bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu oturumda hazır edilmeksizin ya da ses ve görüntü bilişim sistemi (SEGBİS) aracılığı ile savunması alınmaksızın, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle mahkumiyetine karar verilmesi,

3. Taksirli suçlarda TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinde düzenlenen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, B.Sanıklar ... ile ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

1.Yukarıda izah edildiği şekilde gerçekleşen olayın, oluş şekli ve kusur durumunun şüpheye yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacıyla dosyanın konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespit edilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi, 2.Taksirli suçlarda TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinde düzenlenen hak yoksunluklarının sanıklar hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,