KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2023/2429 E., 2026/3597 K.
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1045 E., 2022/3585 K
- Suç
- Taksirle öldürme
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1 ,63 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiilerinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Karar Detayı
488 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur tespitinin hatalı belirlendiğine, meydana gelen kazada ölenin ve olay yerinde aydınlatma olmaması nedeniyle karayollarının kusurlu olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.
11.10.2020 tarihinde, gece vakti aydınlatmanın bozuk olduğu hız limiti 70 km/h olan meskun mahalde 4 şeritli, 12 metre genişlikte, platform genişliği 40 metre bölünmüş, asfalt kaplamalı, düz ve eğimsiz, kuru zeminli, havanın açık olduğu, kazaya etken yol sorununun ve görüşe engel cismin bulunmadığı caddede, sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile ...
Stadı istikametinden Başakşehir yönüne doğru seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde idaresindeki aracın sağ ön kısımlarıyla istikametine göre yolun sağından karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya .... ve yaya .... kontrolünde bulunan, içerisinde 2019 doğumlu ....nın bulunduğu bebek arabasına çarparak, ....'yı idaresindeki aracın altına alarak sürüklediği, çarpmanın etkisiyle sağ şeride savrulan ....nın sağ şeritte geriden düz seyirle gelmekte olan sürücü .... sevk ve idaresindeki otomobil ile üzerinden geçmesi sonucu ....nın ve ....nın ölümü ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiği,
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporuna göre sanığın tali kusurlu olduğu, ölen yaya .... nın asli kusurlu olduğu, sürücü ... kusursuz olduğu anlaşılmakla, anık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesi uyarınca ceza verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy