Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2803 K.2026/3592

Kanunu’nun 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3,53/6, 63/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba dair kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekillerinin temyiz sebepleri, sanığa verilen cezanın az olduğuna, sanığa üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, kazanın meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğuna, müvekkilinin zararının giderilmediğine, takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, kusur tespitinin hatalı yapıldığına, eksik ve hatalı inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın sarı ışıkta geçtiği sırada motosiklet sürücünün yolu yarıladığına, sanığın kaçma ihtimalinin kalmadığına, yol eğiminin ve trafik ışıklarının kazaya neden olduğuna, motosiklet sürücüsü ve yolcusunun kask giymemeleri nedeniyle kazanın sonucunun ağırlaştığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 02.04.2020 tarihinde, meskun mahalde, gündüz vakti, hava açık, zeminin kuru olduğu yolda, sanığın sevk ve idaresinde bulunan kamyoneti ile ... Mahallesi istikametinden Alanya istikametine seyir halinde iken ...

Mahallesi, ...trafik ışıkları bulunan kavşağa geldiğinde, kendisine kırmızı ışık yanmasına karşın yoluna devam ederek, kendisine yeşil ışık yanması nedeni ile kavşağa giriş yapan katılan ...'nin sevk ve idaresindeki, arkasında yolcu olarak ...'nün oturduğu motosiklete çarptığı, meydana gelen kaza sonucunda motosiklette yolcu olarak ...'nün öldüğü, katılan ...'nin ise kesin doktor raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı,

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapora göre kazanın meydana gelmesinde, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki kamyoneti ile kendisine hitaben yanan kırmızı ışıkta durup bekleyip yeşil ışık ile bilikte kavşakta geçişini gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kırmızı ışıkta ışık ihlali yaparak kavşağa girdiği ve mevcut hızıyla yeşil ışıkta geçiş yapan araç ile çarpıştığı, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde araç kullandığı, geçiş hakkını yeşil ışıkta geçen araca vermediği, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketleri ile gerçekleşen kazada asli kusurlu olduğu,

katılan sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan ceza verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesince hükmedilen temel ceza miktarının az belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuş, duruşma açılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan yeniden hüküm kurulma yoluna gidilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan ... vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Alanya