Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3052 K.2024/63

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13/03/2020 tarihli ve 2018/623 E, 2020/128 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/1, 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Bafra

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13/03/2020 tarihli ve 2018/623 Esas 2020/128 sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Dairemizce, sanıklar hakkında adli para cezasına çevrilme hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bafra

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24/11/2022 tarihli ve 2022/454 Esas 2022/819 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1-a maddeleri gereğince 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiilerinin temyiz isteği, mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, kusura, cezanın üst hadden tayin edildiğine ve vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Temyize gelmeyen sanık ...’in yönetim kurulu başkanı olduğu Eriş Un, Yem, Gıda San.

AŞ'nin un fabrikasına yeni alınan kabuk soyucu olarak adlandırılan yaklaşık 1080 kg ağırlığındaki buğday kabuğu soyma makinesinin fabrikanın dördüncü katından 3 ton kapasitesi bulunan calaskal ile 3. kata indirilmesi sırasında, calaskalın bağlı olduğu zincir ve bağlantı aksamlarının kopması ve her iki zincirin birbirinden ayrılması sonucu, makinenin iş yerinde yükleme işçisi olarak çalışan ve indirilen yükün altında bulunan ölenin üzerine düşmesi şeklinde meydana gelen olayda;

fabrikada işçi sağlığı ve iş güvenliği sorumlusunun fabrika genel müdürü sanık ... ve olay sırasında gereken önlemlerin alınmasından ise taşıma işini gerçekleştiren ekibin şefi olan sanık ...'in sorumlu olduğu olayda, TCK'nın 50/4. maddesinde, taksirli suçlardan dolayı hükmolunan hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilebileceği, yargılama sürecindeki davranışları lehine değerlendirilerek TCK'nın 62. maddesi uygulanan sanıklar hakkında, sanıkların kişilik ve sosyal ekonomik durumu da dikkate alınarak,

asli kusurlu olduğu tespit ve kabul edilen sanıklar hakkında tayin edilen hapis cezalarının TCK'nın 50/4-1-a. maddesi gereğince paraya çevrilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bafra