Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/3095 E. , 2024/5689 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/317 E., 2022/856 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafında
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/3095 E. , 2024/5689 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/317 E., 2022/856 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK’nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.03.2022 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 21/3, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz isteminin reddiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarının az olduğuna, lehe yasa maddelerinin tatbikine, sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, sanığın kusuru olmadığına, kazadan sonra elinden geleni yaptığına, ceza miktarının fazla olduğuna, bilinçli taksir hükümlerinin cezayı daha da artırdığına, kararın hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, gece vakti, aydınlatmanın bulunmadığı, görüşün açık olduğu, azami hız limitinin 100 km/s olduğu meskun mahal dışında, sanığın sevk ve idaresindeki pamuk yüklü kamyon ile tek yönlü devamlı çift çizgi ile bölünmüş karayolunda sağ şeridi takiben seyir halindeyken, olay mahalline geldiğinde istikametine göre sol tarafta bulunan pamuk tarlasına doğru devamlı çift çizgiyle bölünmüş orta refüj üzerinden sola dönüşe geçtiği sırada aracının sol arka kısmına, arkasından aynı istikamete doğru seyir halinde olan ...’nun sevk ve idaresindeki kamyonetin ön kısmıyla çarpması sonucu sanığın asli kusurlu olarak üç kişinin ölümüne neden olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.03.2022 tarihli kararıyla; "...1- Sanığın devamlı çift çizgi ile bölünmüş yolda, kurallara aykırı biçimde sola dönüş manevrası yaptığı sırada arkasından aynı istikamete seyir halinde olan ölenin idaresindeki araçla çarpıştığı olayda sanığın eylemini bilinçli taksir ile gerçekleştirdiği ve cezasında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 21/3, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Bilinçli taksire ilişkin uygulama maddesinin TCK'nın 21/3 maddesi olarak hatalı gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6 maddesine aykırılığa yol açılması; Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının "2" nolu bendinde yer alan "21/3" ibaresinin çıkarılarak yerine "22/3" yazılması suretiyle hükmün isteme uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.